Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Мурманской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее – истец, Общество) с иском, как к собственнику, к муниципальному образованию город Мончегорск с подведомственной территорией в лице администрации города Мончегорска (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 386 307 рублей 86 копеек стоимости содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, стоимости коммунальных услуг, потребленных в июне 2014 года – июле 2015 года следующими помещениями: ул.Климетьева, д.13, кв.108; ул.Кондрикова, д.18, кв.165; ул.Лесная, д.2, кв.21; ул.Ферсмана, д.5а, кв.57; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 555 рублей 85 копеек по день фактической уплаты. Принадлежавшие на праве собственности гражданам помещения обладают признаками выморчного имущества.

В судебное заседание Администрация не явилась.

В ходе рассмотрения дела Обществом уточнен размер исковых требований. Истец просит взыскать 131 402 рубля 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3566 рублей 46 копеек (квартиры по адресам: ул.Климентьева, д.13, кв.108; ул.Ферсмана, д.5а, кв.57).

В судебном заседании 16.12.2015 Общество просит привлечь к участию в деле в качестве солидарного соответчика Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, поскольку умершая 01.04.2013 ФИО2, зарегистрированная по адресу: наб.Климентьева, дом 13, кв. 108, оставила согласно свидетельству о праве на наследство от 12.02.2014, в наследство сыну ФИО3 денежные средства. А ФИО3, принявший наследство, умер (акт записи о смерти от 12.08.2014).

Общество считает, что оставленные в наследство ФИО3 матерью денежные средства относятся к иному выморочному имуществу и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации после его смерти.

Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Степанов В.В. умер через шесть месяцев после получения свидетельства о праве на наследство (на денежные средства Степановой Л.И.). После смерти Степановой Л.И. выморочного имущества в виде денежных средств не возникло.

Согласно Ответу на определение нотариуса нотариального округа: г.Мончегорск Мурманская область ФИО4, наследственное дело на умершего ФИО3 не заводилось, никто из наследников за оформлением наследственных прав не обращался.

Сведений о наличии выморочного имущества, перешедшего или подлежащего переходу в порядке наследования от ФИО3 по закону в собственность Российской Федерации, нет.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Иск заявлен к собственнику муниципального жилого фонда о взыскании стоимости содержания общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальных услуг, потребленных в июне 2014 года – июле 2015 года жилыми квартирами в МКД, находившимися в собственности умерших граждан, которые как выморочное имущество наследуются муниципальным образованием.

Рассмотрение дела без участия Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны возможно.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ суд исправляет описку в резолютивной части определения от 16.12.2015.

Второе предложение резолютивной части следует изложить в редакции: «Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения».

Руководствуясь статьями 46, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Быкова