Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Кандалакшский государственный природный заповедник», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Линейная, дом 35, город Кандалакша, Кандалакшский район, Мурманская область, 184042

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Пронина, дом 4, город Кандалакша, Кандалакшский район, Мурманская область, 184042

об обязании возвратить излишне уплаченный налог в сумме 184 389 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - не явился, извещён, заявлено ходатайство об отказе от заявленного требования и прекращении производства по делу

от ответчика - ФИО1, доверенность от 12.10.2018 № 14-16/34

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Кандалакшский государственный природный заповедник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Линейная, дом 35, город Кандалакша, Кандалакшский район, Мурманская область, 184042) (далее - ФГБУ «Кандалакшский государственный заповедник», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Пронина, дом 4, город Кандалакша, Кандалакшский район, Мурманская область, 184042) (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) об обязании Инспекцию возвратить переплату по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 18 438 руб. и по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 165 951 руб. При этом заявитель просил суд восстановить пропущенные сроки по возврату переплаты по налогу на прибыль.

Определением от 17.09.2018 суд принял заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и заседание суда первой инстанции на 09.10.2018, обязав Инспекцию представить суду и заявителю письменный мотивированный отзыв на заявление.

04.10.2018 Инспекция представила в суд отзыв на заявление (исх. от 02.10.2018 № 14-14/07447) с приложением подтверждающих документов, в котором просила суд оставить заявление ФГБУ «Кандалакшский государственный заповедник» без удовлетворения.

Определением от 09.10.2018 суд отложил судебное разбирательство на 07.11.2018 на 11 часов 00 минут, обязать заявителя представить суду сведения о том, когда ФГБУ «Кандалакшский государственный заповедник» было получено извещение налогового органа от 23.05.2014 № 2314 об обнаружении факта излишней уплаты (излишнего взыскания) налога на прибыль организаций на сумму 201 089 руб.; оценить доводы налогового органа, изложенные в отзыве на заявление с учётом описанных налоговым органом обстоятельств, предшествовавших 23.10.2017; обосновать ходатайство о восстановлении пропущенных сроков по возврату переплаты по налогу на прибыль организаций с учётом фактических обстоятельств совершения переплаты, указав при этом, какой конкретный срок нарушен налогоплательщиком, подлежащий восстановлению судом (на подачу в налоговый орган заявления о возврате переплаты, на обращение с заявлением в суд); обеспечить явку в судебное заседание своего представителя для выяснения фактических обстоятельств совершения переплаты и её обнаружения налогоплательщиком.

06.11.2018 уполномоченный представитель ФГБУ «Кандалакшский государственный заповедник» направил в суд по факсу заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя заявителя, указав, что в соответствии с журналом учёта входящей корреспонденции извещение налогового органа от 23.05.2014 № 2314 получено ФГБУ «Кандалакшский государственный заповедник» 04.06.2014 за входящим номером 232. Таким образом, оценив доводы налогового органа, изложенные в отзыве, заявитель считает, что требования, заявленные ФГБУ «Кандалакшский государственный заповедник», являются несостоятельными.

Явившийся в судебное заседание представитель Инспекции против принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу не возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.

Производство по делу подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят судом.

Отказ ФГБУ «Кандалакшский государственный заповедник» от заявленных требований не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц и принимается судом.

При обращении в суд заявитель представил копии платёжных поручений от 07.06.2018 № 641281 и от 08.08.2018 № 257307 на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в общей сумме 6 592 руб.

Согласно статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платёжным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчёты в электронной форме, о его исполнении.

Согласно пункту 3.9 Положения о платёжной системе Банка России (утверждённого Банком России 29.06.2012 № 384-П) при осуществлении перевода денежных средств применяются платёжные поручения (в том числе платёжные поручения на общую сумму с реестром), инкассовые поручения, платёжные требования, платёжные ордера в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 383-П).

В соответствии с Положением № 383-П, в платёжном поручении в графе «Списано со сч. плат.» банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счёта плательщика, в графе «Отметки банка» - на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств, а в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения (пункты 45, 71 приложения № 1 к названному Положению).

Между тем, представленные заявителем копии платёжных поручений от 07.06.2018 № 641281 и от 08.08.2018 № 257307 не содержат штампа и подписи уполномоченного лица банка плательщика.

На дату проведения судебного заседания заявитель оригиналы вышеуказанных документов с отметками банка плательщика в суд не представил, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов заявителя по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, что не лишает заявителя права обратиться в суд с отдельным заявлением о распределении судебных расходов в данной части (с заявлением о возврате государственной пошлины с приложением оригиналов платёжных поручений от 07.06.2018 № 641281 и от 08.08.2018 № 257307, содержащих отметки банка плательщика).

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

Принять отказ Федерального государственного бюджетного учреждения «Кандалакшский государственный природный заповедник» от заявленных требований.

Прекратить производство по делу № А42-7065/2018 по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Кандалакшский государственный природный заповедник» об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области возвратить переплату по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 18 438 руб. и по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 165 951 руб.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и в срок, предусмотренные статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Б. Кабикова