Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Петрова Олеся Александровна, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе уполномоченного органа – ФНС России (127381, <...>; адрес для корреспонденции: УФНС России по Мурманской области – 183032, <...>) на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Всё для дома» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения): 184250, <...>) ФИО1 (184511, <...>, а/я 15), выразившиеся в непредоставлении бухгалтерской и налоговой отчетности должника,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 - по доверенности;

иных лиц – ФИО3 - по доверенности от Упр. Росреестра по МО;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Мурманской области (далее по тексту – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в адрес Арбитражного суда Мурманской области с заявлением о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Всё для дома» (далее - должник, ООО «ТГ «Всё для дома», Общество) несостоятельным (банкротом) по основаниям, предусмотренным статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением суда от 23.10.2014 ООО «ТГ «Всё для дома» признано банкротом как отсутствующий должник, в отношении должника введено конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица».

Определением суда от 21.10.2016 срок конкурсного производства продлен до 23.01.2017.

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган, заявитель, ФНС России) обратилась в арбитражный суд с жалобой на конкурсного управляющего ООО «ТГ «Всё для дома» ФИО1, в которой просит признать ненадлежащим исполнение им обязанностей конкурсного управляющего, выразившиеся в непредоставлении в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности должника за 2014, 2015 годы.

Судебное заседание по рассмотрению указанного заявления отложено на 19.01.2017, о чем лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом.

Конкурный управляющий в судебное заседание не явился, заявив ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на необходимость получения документов, запрошенных в ОСП г. Кировска. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку конкурсным управляющим не представлено ни одного доказательства, подтверждающего совершение им каких-либо процессуальных действий, не указан перечень документов которые планировалось приобщить к материалам дела, не указано какие обстоятельства по делу они могут подтвердить или опровергнуть и невозможность их представления в настоящее судебное заседание.

Более того, предыдущее судебное заседание от 08.12.2016 было отложено по ходатайству представителя конкурсного управляющего в связи с невозможностью его личного участия в судебном заседании.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об уточнении требования, в котором просил признать ненадлежащим исполнение ФИО4 обязанностей конкурсного управляющего, выразившиеся в непредоставлении в налоговый орган следующей бухгалтерской и налоговой отчетности должника:

1) налоговые декларация по упрощенной системе налогообложения:

- за 2014 год, срок представления до 31.03.2015;

- за 2015 год, срок представления до 31.03.2016;

2) ССЧ за 2015 год, срок представления до 20.01.2016;

3) упрощенной бухгалтерской отчетности:

- за 2014 год, срок представления до 31.03.2015;

- за 2015 год, срок представления до 31.03.2016.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника и уполномоченным органам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Кредиторами и уполномоченными органами могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете), за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 289 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога.

В силу пункта 2 статьи 126 и пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника; руководитель должника обязан обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей; конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

Как усматривается из материалов дела и конкурсным управляющим не оспаривается, бухгалтерская и налоговая отчетность должника (налоговые декларации за 2014, 2015 годы, упрощенная бухгалтерская отчетность за 2014, 2015 годы, ССЧ за 2015 год) конкурсным управляющим ФИО1 в налоговый орган не представлялась.

В результате неисполнения должником указанной выше обязанности ООО "Торговая компания "Все для дома" привлечено Инспекцией ФНС России по г. Мурманску к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания налоговых санкций (штрафов) за нарушение законодательства о налогах и сборах - решение № 191 от 04.04.2016 о взыскании штрафа в размере 400 руб., решение № 415 от 02.04.2015 - взыскан штраф 400 руб., решение № 664 от 16.06.2015 - штраф 800 руб. Данные решения арбитражным управляющим в установленном порядке не обжаловались.

Данные штрафные санкции для должника являются текущими обязательствами, подлежат уплате за счет сформированной в процедуре банкротства ООО «Торговая компания "Все для дома" конкурсной массы. Довод представителя конкурсного управляющего о незначительности административного штрафа судом отклоняется как необоснованный.

Поскольку обязанность по уплате налоговых санкций (штрафов) не может быть признана в качестве запланированных, необходимых расходов должника, исполнение данной обязанности влечет необоснованное уменьшение конкурсной массы должника и, как следствие, уменьшение вероятности осуществления должником расчетов с кредиторами в максимально возможном объеме, что противоречит интересам как должника, так и кредиторов, суд пришел к выводу об обоснованности рассматриваемой жалобы.

Учитывая изложенное выше, суд счел жалобу уполномоченного органа подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 20.3, 60, 61, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить.

Признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговая группа "Все для дома", ввиду неисполнения обязанности по представлению в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности должника за 2015-2016 годы, именно:

- налоговых деклараций по упрощенной системе налогообложения;

- сведений о среднесписочной численности работников;

- упрощенной бухгалтерской отчетности.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.А. Петрова