Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Свистуновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полярное сияние трейд»

к Североморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

третьи лица: Федеральное агентство по рыболовству, Федеральная антимонопольная служба

о признании недействительным решения от 11.08.2023

при участии в заседании: от заявителя – представителя по доверенности Смирницкого А.И. (в режиме веб-конференции), от ответчика – представителя по доверенности Лещенко А.В., от ФАС России – представителя по доверенности Аленкова А.В. (в режиме веб-конференции), от Прокуратуры Мурманской области – представителя Поляковой А.А., от Росрыболовства – не участвовал, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полярное сияние трейд» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление) в виде уведомления от 11.08.2023 об аннулировании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 512023013132.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство по рыболовству, Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС России).

По смыслу статьи 129 Конституции Российской Федерации и статей 1 и 40 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской

Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) служба в органах прокуратуры Российской Федерации, составляющих единую федеральную централизованную систему, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, а прокуроры и следователи от имени Российской Федерации и в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, уголовное преследование и координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

Из системного толкования пунктов 1 и 2 статьи 1, пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре, основанием для внесения представления прокурора могут быть не только факты нарушения законодательства, выявленные по результатам прокурорской проверки, проведенной в порядке пунктов 3-14 статьи 21 указанного Закона в отношении конкретного проверяемого юридического лица, но также и иные сведения о нарушениях, о которых стало известно прокурору, в том числе, в ходе межведомственного взаимодействия с органами государственной власти, местного самоуправления.

В пункте 1 постановления ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Право прокурора обратиться в арбитражный суд (применительно к категориям дел) предусмотрено частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться с заявлением (иском), а также вступить в дело, рассматриваемое судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5 статьи 52 АПК РФ).

Прокуратурой области установлено, что между Обществом и Управлением заключены договоры на право пользования водными биоресурсами, в отношении которых не устанавливается общий допустимый улов, а именно на добычу (вылов) в Баренцевом море камбалы морской и сайды. На основании указанных договоров Общество в соответствии с приказом Минсельхоза России от 18.11.2015 № 567 «Об утверждении форм заявлений на получение разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов» указало, что не находится под контролем иностранного инвестора. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 по делу

№ А40-223864/22-92-1761 установлены обстоятельства нахождения Общества под контролем иностранного инвестора.

Как следует из материалов дела, рассматриваемый спор затрагивает интересы государственной безопасности, публичные интересы в сфере освоения биоресурсов.

Рассмотрев ходатайство Прокуратуры Мурманской области, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Представитель Общества заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания, указав, что кассационная жалоба Общества на постановление суда апелляционной инстанции по делу № А42-1668/2023 назначена на 10.04.2024.

Представитель Управления заявил устное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу № А42-1668/2023.

Прокурор указал на нецелесообразность в данном случае отложения судебного заседания, поддержал ходатайство Управления. Представитель Общества поддержал заявленное ходатайство об отложении судебного заседания. Представитель ФАС России не усмотрел оснований для приостановления производства по делу.

В силу части 7 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Как установлено судом, ООО «Полярное сияние» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению о признании недействительным решения Управления, оформленного телеграммой от 22.02.2023 № 25/00093 об аннулировании двух разрешений ООО «Полярное сияние» на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также о признании недействительными уведомлений №№ 512023013126, 512023013131 от 30.05.2023 об аннулировании Управлением этих же разрешений (дело № А42-1668/2023).

В обоснование заявленных требований ООО «Полярное сияние» указало на отсутствие у Управления правовых и фактических оснований для аннулирования указанных разрешений, отсутствие обстоятельств и доказательств, подтверждающих контроль Торесен И.В. как иностранного инвестора над

ООО «Полярное сияние».
Решением суда от 27.09.2023 по делу № А42-1668/2023 требования
ООО «Полярное сияние» удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.09.2023 по делу № А42-1668/2023 отменено, в удовлетворении требований ООО «Полярное сияние» отказано.

В настоящее время указанное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции обжаловано ООО «Полярное сияние» в кассационном порядке. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2024 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.04.2024.

В настоящем деле Общество указывает на отсутствие обстоятельств и доказательств, подтверждающих контроль Торесен И.В. как иностранного инвестора над ООО «Полярное сияние трейд».

Как следует из письменных объяснений ФАС России по настоящему делу (от 23.11.2023), в 2022 году ФАС России в отношении ООО «Полярное сияние» и

ООО «Полярное сияние трейд» были выявлены факты незаконного установления контроля над ними со стороны иностранного инвестора (группы лиц, в которую входит иностранный инвестор), - поданной Королевства Норвегии Торесен И.В. ООО «Полярное сияние» и ООО «Полярное сияние трейд» в судебных делах (об оспаривании аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов, об оспаривании расторжения договоров на добычу (вылов) таких ресурсов, в делах

об оспаривании ранее выданных заключений ФАС России) выражают консолидированную позицию, согласно которой необходимость отчуждения долей была обусловлена соблюдением требований Федерального закона от 02.07.2021

№ 339-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства). Представленные документы и сведения позволяют сделать вывод о признаках формального устранения и фактического продолжения иностранного контроля над рыбодобывающими обществами (ООО «Полярное сияние» и

ООО «Полярное сияние трейд»). ООО «Полярное сияние», ООО «Полярное сияние трейд» находятся в финансовой зависимости от иностранного инвестора

(Торесен И.В.) и группы физических и юридических лиц, в которую входит иностранный инвестор

Исследовав материалы дела, учитывая представленные по делам доказательства, правовые позиции лиц, участвующих в деле (по настоящему делу и делу № А42-1668/2023) применительно к установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные решением суда по делу № А 42-1668/2023 будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Принимая во внимание алогичность фактических обстоятельств (применительно к представленным доказательствам), идентичность правовой позиции заявителей и Управления, в целях соблюдения принципа единообразия применения судебной практики, исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд полагает необходимым приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения арбитражным судом кассационной инстанции дела № А42-1668/2023.

Руководствуясь статьями 52, 143, 145, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:
Привлечь Прокуратуру Мурманской области к участию в деле
№ А42-7235/2023.

Приостановить производство по делу № А 42-7235/2023 до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы общества с

ограниченной ответственностью «Полярное сияние трейд» по делу
№ А42-1668/2023.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный
апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Беляева Л.Е.