Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Гринь Юлия Андреевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быковой К.М., рассмотрев в судебном заседании заявление (жалобу) конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Мурманская» - ФИО1 (адрес: 624250, Свердловская область) на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Мурманская» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 184365, Мурманская обл., Кольский р-он, Молочный пгт, ПТФ Мурманская) ФИО2 (почтовый адрес: 194214, Санкт –Петербург г., а/я 6) обязанностей конкурсного управляющего должника, об обязании устранить допущенные нарушения,

заинтересованные лица: Управление Росреестра по Мурманской области (адрес: 183025, Мурманск г., Полярные Зори ул., д. 22), Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» (адрес: 194100, Санкт-Петербург г., Новолитовская ул., 15), общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (адрес: 191124, Санкт-Петербург г., Синопская набережная ул., 50А, литер А), Управление муниципальным имуществом Администрации Кольского района (адрес: 184381, Мурманская обл., Кола г., Советский пр-кт, 50), муниципальное казенное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационная служба Кольского района» (адрес: 184381, Кола г., Кольский район, Советский пр., 50, 4 этаж, каб. № 48-50),

при участии:

ФИО1, паспорт, ФИО3, по доверенности, адвокатское удостоверение;

конкурсного управляющего ООО «Птицефабрика «Мурманская» ФИО2, паспорт;

МКУ «Хозяйственно-эксплуатационная служба Кольского района»: ФИО4, по доверенности;

иных заинтересованных лиц (кредиторов): не участвовали, извещены;

установил:

в производстве Арбитражного суда Мурманской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Мурманская» (далее – ООО «ПТФ «Мурманская», должник).

Решением суда от 31.10.2014 ООО «ПТФ «Мурманская», как ликвидируемый должник, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5, член Некоммерческого партнерства «СРО АУ Северо-Запада».

Определением суда от 30.12.2015 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО «ПТФ «Мурманская», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6, член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определением суда от 12.08.2018 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО «ПТФ «Мурманская»; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7, член Союза АУ СРО «Северная столица».

Определением суда от 24.05.2019 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО «ПТФ «Мурманская», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8, член Союза АУ СРО «Северная столица».

Определением от 05.07.2019 суд освободил арбитражного управляющего ФИО8. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПТФ «Мурманская», утвердил конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО2, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

05.11.2019 в суд поступило заявление (жалоба) конкурсного кредитора ООО «ПТФ «Мурманская» – ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Птицефабрика «Мурманская» - ФИО2 (далее - конкурсный управляющий ФИО2) обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в необоснованном отказе в предоставлении конкурсному кредитору ФИО1 информации в отношении актива должника, составляющего конкурсную массу, - права аренды земельного участка с кадастровым номером №51:01:0403001:1, общей площадью 1268348 кв.м., расположенного по адресу: Мурманская обл., Кольский район, Молочный пгт. (далее - земельный участок), об обязании конкурсного управляющего оценить право аренды названного земельного участка, включить право аренды названного земельного участка, а также право передачи прав по договору аренды земельного участка в конкурсную массу должника.

После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления (жалобы) без движения, суд определением суда от 06.12.2019 принял жалобу к производству суда, присвоил обособленному спору номер арбитражного дела - А42-7252-51/2014; к участию в рассмотрении дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены Управление Росреестра по Мурманской области, Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица», общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (далее - ООО «СО «Помощь»), Управление муниципальным имуществом Администрации Кольского района (далее - УМИ Администрации Кольского района), муниципальное казенное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационная служба Кольского района» (далее - МКУ «Хозяйственно-эксплуатационная служба Кольского района»).

В ходе рассмотрения обособленного спора конкурсный кредитор в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил просительную часть жалобы, просил признать незаконными действия конкурного управляющего по продаже права аренды земельного участка как залогового, бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в необоснованном отказе в предоставлении конкурсному кредитору ФИО1 информации в отношении права аренды земельного участка, права передачи ООО «ПТФ «Мурманская» арендного договора № 920 от 30.04.2008, заключенного между ООО «ПТФ «Мурманская» и Администрацией муниципального образования Кольский район Мурманской области, об обязании конкурсного управляющего оценить право аренды земельного участка и право передачи прав по договору аренды земельного участка в конкурсную массу должника на день производства независимой рыночной оценки, об обязнии конкурсного управляющего ФИО2 исключить из конкурсной массы ООО «ПТФ «Мурманская» указанного выше имущества как залогового, поскольку данное обременение в настоящее время отсутствует, включить право аренды названного земельного участка, а также право передачи договора аренды земельного участка в конкурсную массу должника, присвоив ему статус незалогового имущества.

Уточнения приняты судом.

Судебное заседание по рассмотрению обособленного спора №А42-7252-51/2014 отложено на 27.02.2020, о чем лица, участвующие в деле, в силу положений частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

Заинтересованные лица - Управление Росреестра по Мурманской области, Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица», ООО «СО «Помощь», УМИ Администрации Кольского района в судебном заседании не участвовали, ходатайств, оформленных в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей, в материалы дела не представили.

В силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании конкурсный кредитор ФИО1, его представитель на удовлетворении уточненной жалобы настаивали по основаниям, изложенным в заявлении (жалобе) б/д и б/н, уточненном заявлении (жалобе) б/д и б/н.

Конкурсный управляющий против удовлетворения заявления (жалобы) возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 20.01.2020 б/н, оформленных в порядке статьи 81 АПК РФ письменных пояснениях по делу б/д и б/н.

Представитель МКУ «Хозяйственно-эксплуатационная служба Кольского района» разрешение жалобы по существу оставил на усмотрение суда.

Заслушав конкурсного кредитора ФИО9, его представителя, конкурсного управляющего, представителя МКУ «Хозяйственно-эксплуатационная служба Кольского района», оценив в порядке статаей 71, 168 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд, приняв во внимание

- то обстоятельство, что на основании договора аренды земельного участка от 30.04.2008 № 920 земельный участок с кадастровым номером №51:01:0403001:1, общей площадью 1268348 кв.м., расположенный по адресу: Мурманская обл., Кольский район, Молочный пгт, передан собственником ООО «ПТФ «Мурманская» в аренду сроком по 24.12.2056 с разрешенным использованием «под птицефабрику «Мурманская»;

- установленное вступившим в законную силу судебным актом - определением суда от 12.05.2015 по обособленному спору №А42-7252/2014 (1т) то обстоятельство, что требования АО «Россельхозбанк» к должнику обеспечены, в том числе, залогом права аренды указанного выше земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости ООО «ПТФ «Мурманская»;

- положения части 2 статьи 69 АПК РФ о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица;

- то обстоятельство, что Положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов по продаже залогового имущества разработано и утверждено залоговым кредитором - АО «Россельхозбанк», как того требуют положения пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве (приложение к сопроводительному письму АО «Россельхозбанк» в адрес конкурсного управляющего ФИО2, датированному 25.07.2019, № 035-39-20/);

- то обстоятельство, что в соответствии с указанным положением право аренды земельного участка включено в состав имущества, предлагаемого к реализации по нулевой стоимости, поскольку в силу положений части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае реализации зданий, строений, сооружений ООО «ПТФ «Мурманская» на торгах потенциальный покупатель приобретет право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, т.е. соответственно приобретет право аренды спорного земельного участка в силу закона (в отсутствие какой-либо дополнительной платы), иными словами договор аренды земельного участка от 30.04.2008 № 920 фактически трансформируется в договор аренды земли (со множественностью лиц на стороне арендатора), при этом при проведении, по заданию залогового кредитора, оценки объектов недвижимого имущества, выставляемых на торги, оценщиком при определении стоимости объектов было принято во внимание наличие оформленных прав на земельный участок (выкопировка из Отчета об оценке рыночной стоимости находящегося в залоге недвижимого имущества ООО «ПТФ «Мурманская», расположенного по адресу: Кольский район, Молочный пгт от 01.062016 № И-024/08/2015-1, л.д. 39-47);

- то обстоятельство, что на текущую дату земельный участок с кадастровым номером №51:01:0403001:1, общей площадью 1268348 кв.м., расположенный по адресу: Мурманская обл., Кольский район, Молочный пгт, является единым, в отношении него не проведены работы по межеванию и определению в его границах неких иных земельных участков, например, не занятых, как утверждает конкурсный кредитор ФИО1, непосредственно объектами ООО «ПТФ «Мурманская»;

- то обстоятельство, что копия договора аренды земельного участка от 30.04.2008 № 920 с дополнительными соглашениями, а также копия договора аренды от 06.07.2011 № 2081 были переданы конкурсному кредитору - ФИО1 предыдущим конкурсным управляющим ФИО7 (письмо от 05.02.2019 № 27, почтовая квитанция от 05.02.2019 № 163000.02, отчет об отслеживании почтовых отправлений);

- положения пунктов 4 статьи 20.3, статьи 60 Закона о банкротстве, из системного толкования которых следует, что при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего податель жалобы, обратившийся в суд, обязан доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ), -

пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления (жалобы) ФИО1

Иные доводы и возражения сторон признаны судом не имеющими существенного значения для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 60, 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

в удовлетворении жалобы отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в течение десяти дней с даты его вынесения (изготовления в полном объеме).

Судья Гринь Ю.А.