Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Мурманской области 24.12.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Северный арсенал» обратилось акционерное общество «Ремвооружение» (далее – АО «Ремвооружение», заявитель) с заявлением о признании недействительными результатов торгов №ПП-52353, проведенных в форме публичного предложения по лоту №1 – право требования по обязательствам, возникшим вследствие отсутствия оплаты по оговору №9/2 от 09.11.2015, заключенному между должником - акционерным обществом «Северный арсенал» и акционерным обществом «15 арсенал ВМФ» в размере 54 737 341 руб. 75 коп., оформленных протоколом от 16.12.2019.

Определением арбитражного суда от 25.12.2019 заявление принято к производству, обособленному спору присвоен номер А42-730-20/2018, к участию в обособленном споре привлечено АО «15 Арсенал ВМФ».

Определением от 12.03.2020 арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с указанным определением, АО «Ремвооружение» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 12.03.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 апелляционная жалоба АО «Ремвооружение» принята к производству, судебное заседание назначено на 07.07.2020 в 11 час. 30 мин.

АО «Ремвооружение» обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просит запретить конкурсному управляющему АО «Северный арсенал» ФИО1, ООО «Третейское право» и иным лицам совершать действия по заключению договора купли-продажи права требования АО «Северный арсенал» к АО «15 арсенал ВМФ» по обязательствам, возникшим вследствие отсутствия оплаты по договору № 9/2 от 09.11.2015 в размере 54 737 341 руб. 75 коп.

Рассмотрев ходатайство АО «Ремвооружение», суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления № 55, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), предоставленное арбитражному суду законом, не означает того, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

В соответствии с разъяснениями, в Постановлении № 55, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

АО «Ремвооружение», обращаясь в суд с настоящим ходатайством, ссылается на следующие обстоятельства. Заявителем по рассматриваемому обособленному спору заявлены требования о признании недействительными результатов торгов №ПП-52353, проведенных в форме публичного предложения по лоту №1 – право требования по обязательствам, возникшим вследствие отсутствия оплаты по оговору №9/2 от 09.11.2015, заключенному между должником - АО «Северный арсенал» и АО «15 арсенал ВМФ» в размере 54 737 341 руб. 75 коп., оформленных протоколом от 16.12.2019.

По мнению заявителя, право требования реализовано за несопоставимо низкую цену, что не направлено на пополнение конкурсной массы должника и нарушает право АО «Ремвооружение» как кредитора должника. Заключение договора купли-продажи права требования должника к АО «15 арсенал ВМФ» на указанных условиях до рассмотрения требований по существу повлечет значительное снижение конкурсной массы, из состава которой подлежат удовлетворению требования кредиторов должника. При этом, АО «15 арсенал ВМФ» не находится в ликвидации, осуществляет в настоящее время хозяйственную деятельность, что свидетельствует о возможности получения с общества задолженности по договору № 9/2 от 09.11.2015 в полном объеме. В этой связи принятие обеспечительных мер направлено на возможность исполнения решения суда в случае принятие его в пользу заявителя и обеспечение защиты прав и законных интересов истца как кредитора должника, что свидетельствует об оправданности и соразмерности заявленных обеспечительных мер.

Оценив разумность и обоснованность требований АО «Ремвооружение» о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2019 были приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему АО «Северный арсенал», ООО «Третейское право» совершать действия по заключению договора купли-продажи права требования АО «Северный арсенал» к АО «15 арсенал ВМФ» по обязательствам, возникшим вследствие отсутствия оплаты по договору №9/2 от 09.11.2015 в размере 54 737 341 руб. 75 коп., совершать иные действия по заключению договоров по результатам торгов, оформленных протоколом от 16.12.2019.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что повторное принятие обеспечительных мер по одному и тому же требованию является необоснованным.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства АО «Ремвооружение» следует отказать.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО «Ремвооружение» о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков