Определение № А42-7339/10 от 02.03.2011 АС Мурманской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Мурманской области в лице председателя судебного состава Игнатьевой С.Н.

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Морской торговый порт «Лавна» об отводе судьи Быковой Н. В., рассматривающей дело № А42-7339/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Морской торговый порт «Лавна» к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Полярная звезда» о расторжении договора и взыскании суммы неосновательного обогащения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Морской торговый порт «Лавна» заявило об отводе судьи Быковой Натальи Владимировны по делу № А 42-7339/2010, указав в качестве основания отвода о том, что в судебном заседании, состоявшемся 16.11.2010г. судом вынесено не мотивированное определение, в нарушение норм статей 66 и 185 АПК РФ и статей 1, 2 и 3 Кодекса судейской этики, выразившихся в удовлетворении устного ходатайства ответчика об истребовании доказательств, которые, по мнению истца, являются коммерческой тайной, не относятся к предмету спора и не содержат обстоятельств, имеющих значение для дела. При рассмотрении дела суд допускает со стороны ответчика нарушение процессуальных норм и открыто занимает сторону ответчика, фактически реализуя в своих решениях волю последнего. Кроме того, при принятии искового заявления к производству, судом отказано в

удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска. Названные

обстоятельства вызывают у заявителя сомнения в беспристрастности суда.

Рассмотрев заявление ООО « Морской торговый порт «Лавна» об отводе судьи Быковой Н.В., ознакомившись с материалами дела, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим:

В соответствии со статьей 10 Закона РФ « О статусе судей в Российской Федерации» вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия не допускается.

При осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами,

участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, согласно положениям статей 5,8,9,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2

В соответствии частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить

дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих

значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено

настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта,

которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Заявитель не лишен названного права в установленные частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

Определение об отказе в принятии обеспечительных мер вынесено по настоящему делу 12.10.2010г. судьей Поповой Еленой Валентиновной и истцом в установленные законом сроки не обжаловалось.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающий участие судьи в

рассмотрении дела, приведен в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении норм Кодекса судейской этики в процессе судебного разбирательства, личной, прямой или косвенной заинтересованности в

исходе дела либо подтверждающих наличие обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи Быковой Н.В., заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 21 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Морской торговый порт «Лавна» об отводе судьи Быковой Натальи Владимировны, рассматривающей дело № А42- 7339/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Морской торговый порт «Лавна» к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Полярная звезда» о расторжении договора и взыскании суммы неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит. .