Определение № А42-7350/10 от 19.07.2011 АС Мурманской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

«19» июля 2011 г.

Резолютивная часть определения объявлена 12 июля 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2011 г.

Арбитражный суд Мурманской области в составе председательствующего Асауловой М.Н., судей Кучиной М.В., Муратшаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело о банкротстве ОАО «Плодоовощи» (ИНН <***>; ОГРН <***>), возбужденное по заявлению должника,

при участии представителей:

от заявителя (должника)– ФИО1,

от Управления Росреестра по Мурманской области – ФИО2,

от кредитора (ООО «Плазагрупп») – ФИО3,

временного управляющего ФИО4,

установил:

Открытое акционерное общество «Плодоовощи» (далее – заявитель, должник, ОАО «Плодоовощи») обратилось в суд с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.12.2010 г. в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4 - член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

К судебному разбирательству арбитражный управляющий представил протокол первого собрания кредиторов от 10 июня 2011 года, на котором были приняты решения: об обращении в суд с ходатайством о введении внешнего управления сроком на 18 месяцев и утверждения в качестве арбитражного управляющего в следующей процедуре ФИО4.

Временным управляющим представлен анализ финансового состояния должника, в результате проведения которого установлено:

Виды деятельности ОАО «Плодоовощи» согласно Уставу: завоз, закладка на длительное хранение плодоовощной и сельскохозяйственной продукции;

первичная переработка и хранение плодоовощной и сельскохозяйственной продукции;

оптовая и розничная торговля;

торгово-посредническая, закупочная и сбытовая деятельность;

транспортировка грузов на всех видах транспорта;

хранение и складирование;

экспортно-импортные операции и иная внешнеэкономическая деятельность в

соответствии с действующим законодательством;

производство и переработка сельскохозяйственной продукции;

производство товаров народного потребления;

операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг;

инвестиционная деятельность; ремонт автотранспортных средств;

аренда транспортных средств и оборудования;

За исследованный период должник обладал достаточным (близким) объемом активов для покрытия до 100 процентов обязательств. Значения коэффициента абсолютной ликвидности менее нормативных, что свидетельствует о недостаточности наиболее ликвидных и достаточности ликвидных активов предприятия по отношению к текущим обязательствам.

На основании рассчитанных коэффициентов и показателей структура баланса признается неудовлетворительной, а сам должник - не имеющим возможность восстановления платежеспособности в короткие сроки.

За исследуемый период предприятие не обладало достаточной степенью финансовой независимости, то есть достаточным объемом собственных средств, которые обеспечивают активы предприятия.

Наблюдался значительный рост доли просроченной кредиторской задолженности в совокупных пассивах (с10 % до 55%). Деятельность предприятия с середины 2009 года до конца 2010 года являлась малоприбыльной или убыточной.

Внеоборотные активы должника сформированы в основном за счет основных средств и незавершенного строительства. Наибольший вклад в формирование оборотных активов на протяжении всего исследованного периода вносила краткосрочная дебиторская задолженность.

На протяжении всего исследованного периода у должника наблюдался рост заемного капитала (кредитор ОАО «МДМ Банк»).

Арбитражным управляющим сделан вывод о невозможности безубыточной деятельности и восстановления платежеспособности в сложившейся ситуации.

Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не установлено.

Финансовый анализ ООО «Плодовощи», основанный на имеющихся в распоряжении арбитражного управляющего данных, указывает на целесообразность введения конкурсного производства.

Вместе с тем, данный вывод не является категоричным. Арбитражный управляющий указал на возможность введения внешнего управления при выполнении следующих условий:

увеличения стоимости активов, часть которых возможна к реализации для погашения обязательств, за счет проведения оценки их реальной рыночной стоимости,

снижения затратной части, связанной с обслуживанием заемных (кредитных) средств за счет возврата заемных средств полностью, либо до объемов, обслуживание которых для деятельности предприятия станет рентабельным.

Представитель должника заявил об активном проведении переговоров с кредитором - ОАО «МДМ Банк» и заинтересованности всех кредиторов и самого должника в сохранении бизнеса и выхода ОАО «Плодоовощи» из банкротства путем заключения мирового соглашения либо иными приемлемыми для сторон способами.

Как следует из пункта 5 статьи 107 Закона о банкротстве, в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное названной статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Кредиторы, принявшие решение о необходимости введения внешнего управления, заявили о своей готовности к разработке плана внешнего управления в установленные законом сроки.

Несмотря на то обстоятельство, что ОАО «МДМ Банк» на собрании кредиторов голосовал против введения внешнего управления, к судебному заседанию им не было представлено возражений по вопросу о выборе процедуры банкротства, в связи с принятием такого решения большинством голосов конкурсных кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 и пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве основанием для введения внешнего управления является решение об этом первого собрания кредиторов. Решение собрания кредиторов от 10 июня 2011 года об обращении с ходатайством о введении внешнего управления в отношении ОАО «Плодоовощи» в установленном законом порядке (ст.15 Закона) не обжаловано.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом принципиальной готовности предложенного собранием арбитражного управляющего к проведению внешнего управления, суд считает целесообразным принять во внимание позицию должника и решение первого собрания кредиторов и ввести процедуру внешнего управления, утвердить внешним управляющим ОАО «Плодоовощи» члена саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (далее - СРО) ФИО4.

В материалах дела представлена информация СРО о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. Представителель Росреестра заявил об отсутствии препятствий для утверждения кандидатуры.

Должник имеет имущество, достаточное для погашения судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В порядке п. 3 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Для внешнего управляющего размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет 45 000 рублей в месяц.

Руководствуясь статьями 6, 20, 20.2, 20.6, 45, 52, 75, 93, 94, 96 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ввести в отношении Открытого акционерного общества «Плодоовощи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев.

Утвердить внешним управляющим Открытого акционерного общества «Плодоовощи» ФИО4 – члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий».

Утвердить внешнему управляющему Открытого акционерного общества «Плодоовощи» ФИО4 ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 45 000 руб. за счет имущества должника.

Прекратить полномочия руководителя ОАО «Плодоовощи», обязав его в трехдневный срок с даты утверждения внешнего управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционный суд не позднее чем через 14 дней со дня его вынесения (изготовления полного текста).

Кучина М.В.