Определение № А42-7374/13 от 29.10.2013 АС Мурманской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения

Судья Арбитражного суда Мурманской области Попова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления

Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295; юридический адрес: ул. Новая Басманная, 2, г. Москва; адрес Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД»: ул. Комсомола, 37а, г. Санкт-Петербург, 195009)

к ИП «Ладовский А.М.»

о взыскании 230 407 руб. 02 коп.

установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении указывается наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.

Истец указал, что ответчик ИП «Ладовский А.М.» и представил выписку из ЕГРИП на 09.10.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Ладовского Альберта Мечиславовича (ОГРНИП 304511712300012)

Согласно ст. 19 ГК РФ имя гражданина включает фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Употребление сокращенных наименований (инициалов) сторон и иных лиц, участвующих в деле, не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, а место нахождения ответчика должно документами, прилагаемыми к исковому заявлению в соответствии пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ.

В выписке из ЕГРИП сведения о месте жительства ответчика отсутствуют, в исковом заявлении указан его адрес, не совпадающий с адресом, указанным в договоре (кв. 54 вместо кв. 84), не указан почтовый адрес Ладовского А.М., указанный в договоре.

Ксерокопия почтовой квитанции от 15.10.2013 № 16486 не заверена.

При таких обстоятельствах требования части 3 статьи 125 и пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ нарушены.

Содержание искового заявления не соответствует пункту 5 части 2 статьи 125 АПК РФ.

В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены счета-фактуры, на которые ссылается истец в тексте искового заявления и в расчете неустойки, доказательства их выставления (направления, вручения) ответчику.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения (ч.1 ст.128 АПК РФ).

Уточненные требования и доказательства должны быть направлены (вручены) ответчику.

Руководствуясь статьями 128, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению –

филиала ОАО «РЖД» от 14.10.2013 № ОктДТВю-16 (поступило в суд 22.10.2013) оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до 22 ноября 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

3. Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Затребованные документы направить в суд с сопроводительным письмом с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.