Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Гринь Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела № А42-7455/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 193232, Санкт-Петербург г., Большевиков пр., 34 корп. 2, лит. А) к индивидуальному предпринимателю к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Абы Мухтару оглы (ОГРНИП <***>, место жительство (место регистрации): Мурманск г., ФИО2 ул., 71, 118) о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Абы Мухтару оглы о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей).

14.09.2021 иск принят к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении материалов арбитражного дела № А42-7455/2021 судом установлено, что иск предъявлен с нарушением правил подсудности, установленных статьей 35 АПК РФ.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Положениями главы 4 АПК РФ установлены правила подсудности дел, рассматриваемых арбитражными судами. Так, согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

Исковые требования заявлены о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, рисунки, в связи с чем не могут считаться вытекающими из договорных отношений, следовательно, положения статьи 37 АПК РФ к указанным правоотношениям не применимы.

Как следует из ответов Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области, Управления по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области местом жительства ФИО1 Абы Мухтар оглы является Архангельская обл., Северодвинск г.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.03.1998 № 9-п, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту третьему части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать дело № А42-7455/2021 на рассмотрение Арбитражного суда Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья Ю.А. Гринь