Гражданский кодекс часть 1

о признании частично недействительными решения № 568 от 12.10.2007г. и требования № 590 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.12.207г.

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - без вызова сторон

ответчика - без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловой энергетический комплекс» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительными решения № 568 от 12.10.2007г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования № 590 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.12.2007г.

09 января 2008 года Общество в соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило письменное ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения № 568 от 12.10.2007г. и требования № 590 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.12.2007г. в оспариваемой части (по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 260 736 руб., пеням по НДС в сумме 629 348 руб. 77 коп., штрафу по НДС в сумме 432 035 руб. 40 коп., пеням по налогу на прибыль в сумме 24 239 руб. 11 коп.) до вступления решения суда по делу в законную силу.

В обоснование заявленного ходатайства Общество указало, что непринятие обеспечительных мер приведет к необоснованному изъятию из оборота заявителя денежных средств в сумме 5 346 359 руб. 28 коп., то есть повлечет значительные убытки (ущерб). При удовлетворении требований заявителя налоговый орган будет обязан вернуть взысканную сумму, но в период с момента ее взыскания до момента возврата заявитель будет лишен возможности пользоваться принадлежащими ему по праву средствами. Удовлетворение заявления Общества о признании недействительным ненормативного акта налогового органа повлечет утрату актом юридической силы с момента его издания. Следовательно, при удовлетворении заявления Общества реальное исполнение принятого по делу судебного акта может быть затруднено в связи с тем, что решение, не имеющее юридической силы, будет уже исполнено.

Взыскание предъявленных к уплате сумм в безакцептном порядке катастрофически отразится на деятельности предприятия и нанесет ему значительный ущерб.

Согласно Отчету о прибылях и убытках за 9 месяцев 2007 года сумма выручки заявителя составила 254 080 000 руб., что в среднем за месяц составляет 28 231 100 руб. Расходы за этот же период 2007 года составили 244 536 000 руб., что в среднем за месяц составляет 27 170 667 руб. В связи с недостатком средств организация вынуждена брать и гасить кредиты и займы. Среднесписочная численность работающих в организации с начала 2007 год составляет 163 человека. За 2007 год Общество уплатило в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды налогов и сборов 34 091 093 руб. Несмотря на дефицит бюджета, предприятие своевременно выплачивает своим работникам заработную плату и предоставляет необходимый пакет социальных услуг, а также своевременно выплачивает все налоги и сборы, являясь добросовестным налогоплательщиком.

По состоянию на 09.01.2008г. Общество денежных средств на расчетных счетах не имеет. Бесспорное писание ожидаемых сумм может повлечь убытки в виде:

- неустойки за несвоевременное погашение кредитов и займов, полученных по договорам № 4926-108406-04 от 17.08.2007г., № 4926-108406-05 от 26.10.2007г., заключенным с АК СБ РФ, по договору № 01-07 от 07.06.2007г., заключенному с ОАО «Олкон», по договору № 1 от 07.11.2006г., заключенному с финансовым отделом Администрации города Оленегорска;

- в виде частичной потери имущества, заложенного по договорам залога № 4926-108406-04-01 от 17.08.2007г., № 4926-108406-05-01 от 26.10.2007г.;

- в виде санкций за задержку исполнения обязательств по оплате продукции (услуг) от поставщиков продукции (услуг) на сумму 82 342 508 руб. 22 коп.;

- в виде санкций за задержку выплаты заработной платы, установленных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Предприятие находится в тяжелом финансовом положении, вызванным обеспечением сезонной закупки угля. Задолженность Общества по расчетам с основными поставщиками угля составляет 32 727 825 руб. С января 2008 года основные поставщики в случае нарушения сроков оплаты в одностороннем порядке приостанавливают отгрузку, что, в свою очередь, повлечет выход из графика поставки и последующий перенос поставок на более поздний период. Кроме того, несвоевременная оплата отгруженной угольной продукции повлечет изменение заявленного количества вагонов и последующие убытки (дополнительные расходы).

Для обеспечения производственной деятельности Обществу необходимо наличие оборотных средств в размере 37 000 000 руб. месяц для расчетов с контрагентами за товары (работы, услуги), в первую очередь за поставленный уголь, для расчетов с бюджетом и выплаты заработной платы. Однако исполнение обжалуемых актов в бесспорном порядке лишит Общество требуемых оборотных средств, что может привести к остановке его деятельности и прекращению денежных поступлений в дальнейшем. Для пополнения оборотных средств и предотвращения указанных последствий Общество будет вынуждено взять кредит на сумму, изымаемую в бесспорном порядке, что повлечет за собой дополнительные убытки в виде уплаты процентов по кредиту.

При неприменении обеспечительных мер Общество может лишиться части имущества, заложенного под кредитные договоры, на которое в дальнейшем может быть обращено взыскание в соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изъятие 5 346 359 руб. 28 коп. не только фактически парализует нормальное функционирование предприятия и нанесет значительный ущерб его деятельности, но и сделает невозможным своевременное исполнение обязательств, что нарушит права третьих лиц, а также сделает невозможным закупку топлива, используемого в целях выработки тепловой энергии, что может привести к срыву температурного графика и даже выводу из строя по причине замерзания тепловых сетей. Данное обстоятельство будет иметь крайне негативные социальные последствия в городе Оленегорске.

Вместе с тем, заявитель имеет на балансе движимое и недвижимое имущество, поэтому в случае принятия судом решения в пользу налогового органа спорные сумы налога, пени, штрафа будут взысканы с Общества в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществу принадлежит на праве собственности имущество, рыночная стоимость которого составляет 11 931 300 руб. Общая остаточная стоимость автомобильной техники составляет 798 746 руб. 94 коп. Кроме того, Межрайонной Инспекцией ФНС № 5 по Мурманской области принято решение № 579 от 19.10.2007г. о принятии обеспечительных мер в форме запрета на отчуждение (передачу в залог) принадлежащего Обществу имущества.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, исследовав представленные заявителем документы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 92 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указано, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из представленных заявителем документов следует, что в соответствии с требованием Межрайонной Инспекции ФНС № 5 по Мурманской области № 590 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.12.2007г., вынесенного на основании решения № 568 от 12.10.200г., измененного решением Управления ФНС по Мурманской области № 467 от 12.12.2007г., Обществу предложено уплатить в срок до 04.01.2008г. налоги, пени и штрафы на общую сумму 5 484 315 руб. 09 коп. В рамках настоящего спора заявитель оспаривает правомерность доначисления налогов, пеней и штрафов на общую сумму 5 346 359 руб. 28 коп.

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, Общество указало и документально подтвердило, что бесспорное взыскание оспариваемой суммы причинит ему значительный ущерб, может привести к приостановлению производственной деятельности Общества, к невозможности исполнения текущих обязательств, причинению убытков, сбою в выплате заработной платы. При этом суд учитывает, что Общество является теплоэнергетическим предприятием, обслуживающим население города Оленегорска Мурманской области и приостановка его производственной деятельности, в том числе в зимний период времени, может негативно отразиться на жизнедеятельности города и его населения.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер суд учитывает наличие у Общества основных и транспортных средств, остаточная стоимость которого превышает сумму доначисленных налогов, пеней и штрафных санкций. При этом у суда отсутствуют основания полагать, что заявитель в ходе производства по делу предпримет действия, направленные на уход от уплаты предъявленных к взысканию сумм налогов, пеней и штрафов.

Кроме того, решением Межрайонной Инспекции ФНС № 5 по Мурманской области № 579 от 19.10.2007г. налоговым органом в соответствии со статьей 101 НК РФ приняты обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения оспариваемых решения и требования, путем наложения ареста на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества Общества на сумму 5 661 228 руб. 68 коп.

Изложенные в ходатайстве обстоятельства подтверждаются представленными заявителем документами.

Принятые меры имеют целью не только предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, но и уменьшить негативные последствия действия ненормативных правовых актов налогового органа, законность которых оспаривается в суде.

Принятие судом испрашиваемой обеспечительной меры в данном случае обеспечивает баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности – предприятия, осуществляющего, в том числе, выработку и реализацию теплоэнергии и теплоносителя (горячей воды).

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения № 568 от 12.10.2007г. и требования № 590 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.12.2007г. Межрайонной Инспекции ФНС 5 по Мурманской области в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 4 260 736 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 629 348 руб. 77 коп., штрафа, начисленного по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, в сумме 432 035 руб. 40 коп., пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 24 239 руб. 11 коп. до рассмотрения спора по существу и вступления решения арбитражного суда по делу в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 96, пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

о п р е д е л и л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Тепловой энергетический комплекс» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действия решения № 568 от 12.10.2007г. и требования № 590 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.12.2007г. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 4 260 736 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 629 348 руб. 77 коп., штрафа, начисленного по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, в сумме 432 035 руб. 40 коп., пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 24 239 руб. 11 коп. до рассмотрения спора по существу и вступления решения арбитражного суда по делу в законную силу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Б. Белявская