Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоткиной Е.С., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Статус Фиш» (ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 183038, Мурманск г., Терский пер., 4) ФИО1 (почтовый адрес: 183038, Мурманск г., Ленина пр-кт, 65, 60) о признании законными отступления от очередности уплаты текущих платежей,

при участии представителей:

заявителя (конкурсного управляющего ООО «Статус Фиш»): ФИО2, по доверенности;

иных заинтересованных лиц (кредиторов):

ФНС России: ФИО3, по доверенности;

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 20.10.2015 на основании заявления сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкий колхоз «Северная звезда» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Статус Фиш» (далее – ООО «Статус Фиш», должник).

Определением суда от 23.11.2015 в отношении должника в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «Орион».

Определением суда от 12.05.2016 в отношении ООО «Статус Фиш» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.08.2017 (резолютивная часть вынесена 07.08.2017) ООО «Статус Фиш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; 06.12.2017 конкурсным управляющим ООО «Статус Фиш» утвержден ФИО1.

Срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 07.02.2019.

06.02.2018 конкурсный управляющий ООО «Статус Фиш» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, оформленным в порядке статей 60, 134 Закона о банкротстве, о признании законными отступления от очередности уплаты текущих платежей в ходе процедуры внешнего управления.

Протокольным определением суда от 01.08.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 21.08.2018, о чем представители заявителя, ФНС России уведомлены судом под роспись в протоколе судебного заседания, остальные участники судебного процесса посредством размещения соответствующего объявления на официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в сети Интернет, в информационных киосках, расположенных в здании суда.

К судебному заседанию заявителя представлены дополнительные письменные пояснения № б/н б/д.

Кредиторы должника (за исключением ФНС России) в судебном заседании не участвовали, каких-либо заявлений, ходатайств по делу в адрес суда не направили.

В силу части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных выше лиц.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В обоснование требования о признании судом законными отступления внешнего управляющего от установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередности исполнения текущих платежей представитель заявителя сослался на то, что должник, находясь в процедуре внешнего управления, продолжал осуществление уставной хозяйственной деятельности, связанной с морским промыслом (добычей) рыбы, являющейся основным источником дохода, за счет которого предполагалось восстановить полноценную хозяйственную деятельность и платежеспособность должника, произвести расчеты с кредиторами. Спорные расходы, дифференцированные заявителем на группы: на выплату заработной платы, на закупку топлива, на закупку ТМЦ, на закупку масла, на закупку промвооружения, на ремонт морского судна, на ремонт системы навигации, на оплату диспетчерских услуг, на оплату работы крана, на оплату за использование причальной линии, на услуги связи, на страхование, на освидетельствование судна и получение класса, членские взносы на содержание судна, корабельные взносы, расходы на оплату электроэнергии, почтовые расходы, на оплату водоснабжения, расходы на ветеринарные услуги, на закупку продуктов питания на судно, на покупку кускового льда, на покупку сковороды и мешков, на приобретение одежды, согласно пояснениям заявителя совершены для целей исполнения утвержденного собранием кредиторов Плана внешнего управления ООО «Статус Фиш»; первоочередное исполнение обозначенных выше платежей согласно пояснениям заявителя обусловлено исключительно производственной необходимостью, целями и задачами процедуры внешнего управления должника, поскольку при соблюдении установленной Законом о банкротстве очередности уплаты текущих платежей реализация Плана внешнего управления ООО «Статус Фиш» была бы невозможна, ввиду того, что невозможен был бы выход морского судна на промысел в открытое море, кроме того, часть платежей обеспечивала недопущение гибели судна, членов его экипажа.

Представитель ФНС России доводы заявителя не признал, поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях от 22.05.2018 № б/н, указал на недоказанность конкурсным управляющим экстраординального характера спорных платежей, акцентировал внимание суда на наличии непогашенной задолженности ООО «Статус Фиш» перед кредиторами I и II очередей, включая задолженность по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, по возмещению понесенных последним расходов на процедуру банкротства, а также наличие задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исполнение должником, как налоговым агентом, обязанности по перечислению НДФЛ.

По материалам дела установлено, что определением суда от 12.05.2016 в отношении ООО «Статус Фиш» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Решением собрания кредиторов ООО «Статус Фиш», состоявшемся 06.07.2016, утвержден разработанный внешним управляющим План внешнего управления должника, реализация которого на протяжении всего срока введенной в отношении должника процедуры банкротства предполагала извлечение прибыли в размере 20 115 000 руб.

Из Плана внешнего управления следует, что единственным активом должника является морское судно типа МРТК – «Янтарь»; непосредственная реализация Плана внешнего управления предусматривала максимально возможную эксплуатация данного судна, а именно:

- 30 рейсов – выходов морского судна на промысел камбалы (по 2 рейса в месяц, каждый из которых приблизительно составляет 10 судосуток); прогнозируемый доход от данного вида деятельности – 58 500 000 руб.;

- в целях недопущения простоя судна запланирована ежемесячная сдача судна в аренду на срок 10 дней (арендатор – СПК РК «Северная звезда») для производства промысла прибрежной трески; прогнозируемый доход – 8 550 000 руб.

Сведений о прогнозируемых расходах ООО «Статус Фиш» План внешнего управления не содержит; вместе с тем имеется информация о том, что внешний управляющий, используя различные методики расчета, пришел к выводу о возможности достижения минимальной рентабельности работы судна в 30 процентов, что позволит получить должнику выручку в размере 67 050 000 руб. (ориентировочно), прибыль – 20 115 000 руб.

План внешнего управления предполагал также проведение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности в общей сумме 7 708 836 руб.

Из Анализ деятельности ООО «Статус Фиш» в процедуре внешнего управления (л.д. 10 – 21, т. 1) следует, что несмотря на то, что в период с 2014 по 2015 годы принадлежащее должнику судно не эксплуатировалось и находилось в ремонте, после начала его активной эксплуатации двигатель и различные агрегаты, оборудование стали выходить из строя буквально после каждого рейса, что повлекло возникновение у должника дополнительных расходов на ремонт, приобретение запасных частей, агрегатов, расходы по денежному содержанию членов экипажа за время вынужденного простоя.

За период с 11.05.2016 по 31.03.2017 судном выполнено 10 рейсов (менее 1 рейса в месяц), с апреля 2017 года выход в море судном не осуществлялся, поскольку требовалось прохождение классового ремонта.

Кроме того, судно сдавалось в аренду СПК РК «Северная звезда» (стоимость аренды рассчитывалась исходя из фактически добытой рыбы).

За период с 11.05.2016 по 31.07.2017 выручка должника составила 10 761 891,67 руб. (без учета НДС).

При этом за обозначенный период деятельности ООО «Статус Фиш» понесены расходы на общую сумму 14 242 181,21 руб., в том числе расходы на выплату заработной платы, на закупку топлива, ТМЦ, масла, промвооружения, расходы на ремонт судна, включая систему навигации, расходы на оплату диспетчерских услуг, на оплату работы крана, на оплату предоставленной причальной линии, на услуги связи, на страхование, на освидетельствование судна, уплату членских взносов на содержание судна, корабельные взносы, расходы на оплату электроэнергии, водоснабжения, почтовые расходы, расходы на ветеринарные услуги, расходы на покупку продуктов питания на судно, на покупку кускового льда для рыбной фабрики, на покупку сковороды и мешков, на приобретение спец. одежды.

Поскольку реализация Плана внешнего управления должника была признана невозможной, экономически нецелесообразной, 03.02.2017 внешний управляющий обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении процедуры внешнего управления ООО «Статус Фиш», признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.08.2017 (резолютивная часть вынесена 07.08.2017) заявление внешнего управляющего удовлетворено, ООО «Статус Фиш» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Из материалов дела следует и данный факт заявителем не опровергнут, что в ходе внешнего управления удовлетворение текущих обязательств должника перед кредиторами I и II очередей, а именно:

- задолженность по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, по возмещению понесенных им расходов на процедуру банкротства;

- задолженность по перечислению в бюджет НДФЛ налоговых агентов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,

произведено не было.

При этом задолженность ООО «Статус Фиш» по перечислению НДФЛ налоговых агентов по состоянию на 25.11.2016 составила 383 426,42 руб., по состоянию на 31.12.2017 – 504 469,42 руб., по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – 863 698,60 руб. (пояснения ФНС России, л.д. 14-17, т. 3, расчеты по НДФЛ, исчисленным и удержанным налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) л.д.87-109, т. 3).

Из пояснений внешнего управляющего следует, что отступление от установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередности уплаты текущих платежей в период внешнего управления обусловлено спецификой деятельности ООО «Статус Фиш», необходимостью исполнения принятого собранием кредиторов и утвержденного судом Плана внешнего управления, главной задачей которого являлось восстановление платежеспособности должника, направлено на недопущение гибели судна, членов его экипажа.

Заслушав представителей заявителя, ФНС России, исследовав материалы дела, суд не нашел достаточных объективных оснований для удовлетворения требований заявителя в связи со следующим.

Статьей 2 Закона о банкротстве определено, что целью внешнего управляющего является восстановления платежеспособности должника.

Из положений пункта 2 статьи 121 Закона о банкротстве следует, что расчеты с кредиторами в процедуре внешнего управления производятся в порядке, предусмотренном статьями 134-138 Закона о банкротстве, регламентирующими очередность погашения текущих обязательств, расчеты с кредиторами I, II и III очереди удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период), требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

ООО «Статус Фиш» является корпоративной коммерческой организацией, целью деятельности которой является извлечение прибыли; какой-либо социально-значимой деятельности общество не ведет.

Заявитель, не отрицая факта имевшего место отступления от установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередности исполнения текущих платежей, просит признать такое отступление законным, отвечающим интересам как должника, так и его кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам является допустимым в исключительных случаях, если того требуют цели соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Бремя доказывания необходимости отступления от установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности уплаты текущих платежей возлагается на арбитражного управляющего.

С учетом изложенного, а также в силу требований статьи 65 АПК РФ отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств должника, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано обоснованным в случае представления достаточных доказательств того, что:

необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в противном случае возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п.) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника;

отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности; при этом статьи расходов (затрат) должника, по которым в силу абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве предлагается отступить от очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, должны быть доказательно обоснованы и количественно определены (как по сумме таких расходов (затрат), так и по периоду времени, на который требуется отступление от очередности).

Вместе с тем, безусловных и достаточных доказательств необходимости отступления внешним управляющим от очередности уплаты текущих платежей, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, заявителем не представлено.

В частности, как обоснованно указала ФНС России, непредставление бизнес-плана деятельности предприятия, анализа чистого денежного потока, прогноза поступлений денежных средств, расчета точки безубыточности, анализа движения денежных средств по расчетным счетам должника и т.п.) свидетельствует об отсутствии экономических оснований для отступления от очередности уплаты текущих платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Из содержания представленного в материалах дела Плана внешнего управления ООО «Статус Фиш» усматривается, что его поэтапная реализация, направленная на оптимизацию использования единственного актива – морского судна «Янтарь», предполагала получение прибыли в размере 20 115 000 руб. (ориентировочно). Вместе с тем, План внешнего управления не содержит сколько-нибудь экономически обоснованных расчетов, в связи с чем финансовый результат от осуществления должником предусмотренных Планом мероприятий носил исключительно предположительный, ничем не подкрепленный характер.

Ссылка заявителя на необходимость исполнения Плана внешнего управления ООО «Статус Фиш» судом отклоняется, поскольку исполнение данного Плана могло быть признано целесообразным только при наличии у внешнего управляющего документально обоснованных финансовых показателей:

прогнозируемой выручки от эксплуатации судна «Янтарь»;

прогнозируемого размера фактически поступающих денежных средств от эксплуатации судна «Янтарь»;

вероятного размера дебиторской задолженности, обусловленного неплатежами со стороны контрагентов;

прогнозируемой себестоимости деятельности от эксплуатации судна «Янтарь»;

прогнозируемого размера прочих расходов;

прогнозируемого размера реального оттока денежных средств в расходы на эксплуатацию судна,

сальдо денежных потоков от осуществления деятельности в ходе внешнего управления;

наличия у должника запаса ликвидности на первоначальном этапе по запуску судна в эксплуатацию, т.е. наличие у должника свободных денежных средств (с учетом необходимости соблюдения требований об очередности уплаты текущих платежей) на осуществление обязательных расходов по запуску проекта по эксплуатации судна.

Мероприятия, выполненные внешним управляющим в ходе соответствующей процедуры банкротства носили бессистемный, хаотичный характер, что было обусловлено отсутствием подробного, четко структурированного плана действий по запуску судна в эксплуатацию, а также неучтенным и (или) не озвученным внешним управляющим в период разработки и утверждения Плана внешнего управления обстоятельством отсутствия у должника запаса ликвидности, оборотных средств (при необходимости несения должником обязательных текущих расходов), необходимых для осуществления обязательных первоначальных инвестиций проекта по запуску судна в эксплуатацию.

Осуществление мероприятий по восстановлению платежеспособности должника в отсутствие объективных и достоверных сведений о составе и размере имущественных затрат, необходимых, в том числе для ремонта судна, выплаты заработных платы, иных сопутствующих расходов, по мнению суда, привело к принятию необоснованных, рисковых управленческих решений в отношении должника, материальное положение которого на дату введения внешнего управления являлось неблагоприятным; в ходе процедуры внешнего управления произошло наращивание неисполненных обязательств должника перед контрагентами, бюджетом, государственными внебюджетными фондами.

Кроме того, возможность отступления от установленной специальной нормой очередности исполнения текущих платежей, при очевидном фактическом отклонении от условий и графика исполнения Плана внешнего управления, внешнему управляющему надлежало разрешать в тесном взаимодействии с конкурсными кредиторами и уполномоченным органом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии объективных достаточных оснований для признания требований заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 20.3, 60, 61, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Статус Фиш» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 183038, Мурманск г., Терский пер., 4) ФИО1 о признании обоснованным отступление внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Статус Фиш» от очередности исполнения текущих платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в виде приоритетного погашения текущих обязательств по заработной плате и платежей, связанных с обслуживанием морского судна, отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом о банкротстве срок.

Судья Севостьянова Н.В.