Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., ознакомившись с заявлением предпринимателя ФИО1 о составлении мотивированного решения,

истец: АО «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>); ответчик: предприниматель ФИО1 (г. Мурманск, ОГРН <***>); предмет спора: взыскание,

установил:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (183038, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю ФИО1 (г. Мурманск, ОГРН <***>) о взыскании 107208,9 рубля долга за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение площадью 51,5 м², расположенное в доме № 72 на проспекте Ленина в городе Мурманске (кадастровый номер 51:20:0002125:2441) с 1 сентября 2017 до 31 декабря 2019.

[A2] 21.03.2021 предприниматель обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, а также ходатайствует о восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте суда в сети интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляется арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле (часть 2 статьи 229 АПК РФ). Согласно абзацу 2 части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте суда в сети интернет.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/, резолютивная часть решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, опубликована 31.10.2020 г. 08:23:14 МСК.

Таким образом, заявление о составлении мотивированного решения могло быть подано не позднее 09.11.2020. Заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении срока его подачи подано в систему «Мой арбитр» 21.03.2021, то есть по истечении пятидневного срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ.

На основании статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291², 308¹, 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений… Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», пропущенный по уважительной причине срок

[A3] на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (ч.6 ст.117, ч.1 ст.188 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока ответчик ссылается на неполучение им решения суда от 30.10.2020 и отсутствием возможности ознакомления с ним ранее, в связи с нахождением в отпуске с 11 сентября до 20 октября 2020 года, в подтверждение представлена копия электронного проездного билета (контрольный купон) на поезд сообщением Мурманск-Москва, отправлением со ст. Мурманск 11.09.2020. При этом, документы, подтверждающие возвращение предпринимателя 20 октября 2020, не приложены, утверждение ничем не подтверждено.

Более того, согласно общедоступной информации на сайте АО «Почта России» в сети интернет предприниматель 6 сентября 2020 получил копию искового заявления (идентификатор почтового отправления 80081052342320).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165¹ Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

[A4] При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Решение от 30.10.2020 выполнено в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ оно направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено: судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

По мнению суда, уважительных причин пропуска процессуального срока не имеется. Действуя добросовестно и разумно, предприниматель имел возможность своевременно получить информацию о начавшемся судебном процессе, о результатах рассмотрения предъявленного к нему иска, в установленный законом срок обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Необоснованное и немотивированное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленных в статьях 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи заявления о составлении мотивированного решения отклоняется.

На основании изложенного заявление о составлении мотивированного решения следует возвратить ответчику.

С учетом того, что заявление и приложенные к нему документы были представлены в суд в электронном виде через систему «Мой арбитр», они не возвращаются ответчику.

Руководствуясь статьями 229, 115, 117, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

[A5] определил:

возвратить предпринимателю ФИО1 заявление о
составлении мотивированного решения.
Определение может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья В.В. Власов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 29.04.2020 7:21:51

Кому выдана Власов Виктор Валентинович