Гражданский кодекс часть 1

установил, что 13.02.2008 г. участник ООО «Луявр» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ФИО4 о признании доверенности от 23.11.2005г., выданной ФИО4 на имя ФИО3 недействительной.

Поскольку заявление ФИО1 подано в суд с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца отставлено без движения до 13.03.2008г.

В установленный судом срок заявитель частично устранил обстоятельства послужившие основаниями для оставления заявления без движения, представив уточненное заявление и доказательства частичной оплаты государственной пошлины по заявлению в сумме 800 руб.

Поскольку уточненное исковое заявление было подано с нарушением требований установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 14 марта 2008 года уточненное исковое заявление оставлено без движения, до устранения истцом выявленных недостатков.

В соответствии с определением суда от 14.03.2008 г. истцу надлежало в срок до 07 апреля 2008 г. представить в адрес Арбитражного суда Мурманской области следующие документы:

·надлежащие доказательства уплаты в бюджет государственной пошлины по иску (доказательства уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также оригинал справки на возврат государственной пошлины, копии определения суда, в соответствии с которым выдана справка на возврат государственной пошлины, а также оригинал платежной квитанции отделения СБ РФ № 4926/1374 от 13.11.2007г.);

·уточненное заявление (с указанием требований истца, отдельно к каждому из ответчиков, с обязательной ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты);

·доказательства направления уточненного иска в адрес лиц, участвующих в деле.

07 апреля 2008 года Истец представил в адрес Арбитражного суда Мурманской области заявление о возращении искового заявления и возврате государственной пошлины в размере 2 000 руб., приложив копию платежной квитанции № 47951 от 13.11.2007 г. об уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины определены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав документы, приложенные к исковому заявлению суд, установил, что в материалах дела находятся подлинники платежных квитанций об уплате государственной пошлины № 25260 от 06.03.2008 г. на сумму 800 руб. и № 29859 от 08.02.2008 г. на сумму 200 руб., в связи с чем, государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная этими платежными квитанциями подлежит возврату истцу.

Государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплата которой подтверждается истцом только копией платежной квитанции № 47951 от 13.11.2007 г. возврату не подлежит, поскольку в соответствии со статьей333.18Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается только подлинником квитанции установленной формы. Кроме того, в материалах дела имеется копия справки № 009452 на возврат государственной пошлины, выданной Арбитражным судом мурманской области ФИО1 о том, что в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 000 руб., перечисленная по квитанции отделения СБ РФ № 4926/1374 от 13 ноября 2007 г. № 47951 подлежит возврату ей из бюджета на основании определения арбитражного суда от 23 ноября 2007 г. по делу № А42-6040/2007. Таким образом, государственная пошлина, уплаченная по платежной квитанции № 47951 в размере 1 000 руб. уже возвращена истцу.

Фактический возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело на основании заявления истца с приложением соответствующего судебного акта, справки на возврат государственной пошлины и подлинного платежного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

Исковое заявление ФИО1 возвратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную платежными квитанциями № 25260 от 06.03.2008 г. на сумму 800 руб. и № 29859 от 08.02.2008 г. на сумму 200 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения настоящего определения.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение:

1.Исковое заявление на 2 л. и приложенные к нему документы на 56 л., в т.ч. платежные квитанции № 25260 от 06.03.2008 г. на сумму 800 руб. и № 29859 от 08.02.2008 г. на сумму 200 руб.

Справка на возврат государственной пошлины.

Судья Т.Н. Макаренко