Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

город Мурманск Дело № А42-7941/2022

“04” октября 2022 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

рассмотрев исковое заявление

Муниципального бюджетного культурно - просветительного учреждения "Печенгское межпоселенческое библиотечное объединение" (адрес: Гвардейский проспект, д. 33; п.г.т. Никель, Печенгский район, Мурманская область, 184420, ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидротехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ул. Магомета Гаджиева, д. 7, кв. 2, <...>)

о взыскании 350 255 рублей 89 копеек;

установил:

Муниципального бюджетного культурно - просветительного учреждения "Печенгское межпоселенческое библиотечное объединение" 08.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гидротехника» о взыскании 350 255 рублей 89 копеек.

К исковому заявлению приложено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку истец отнес себя к органам, представляющим публично-правовое образование Печенгский муниципальный округ в решении вопросов местного значения.

Определением от 13.09.2022 исковое заявление оставлено без движения до 03.10.2022.

Истцу предложено среди прочего представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или доказательство тому, что культурно-просветительное учреждение, исходя из устава, выполняет какие-либо публично-правовые функции.

29.09.2022 от истца поступили Устав ПМБО «Печенгское МБО», Постановление № 801 от 04.08.2021 Администрации Печенгского муниципального округа; Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (ОГРН) от 04.07.2001; Штатное расписание; Приказ №44/о от 14.07.2022 «О временном закрытии сельской библиотеки - филиала №8 для посещения читателями »; Скриншоты писем, отправленных по электронной почте; расчет, счета-фактуры, акты.

30.09.2022 от истца поступили дополнительные пояснения.

Рассмотрев ходатайство истца об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд не видит оснований для его удовлетворения.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, в качестве истцов или ответчиков.

Из пункта 1.1 Устава следует, что учреждение создано для предоставления услуг по библиотечному обслуживанию населения межпоселенческими библиотеками, комплектованию и обеспечению сохранности библиотечных фондов.

Истцом не представлены доказательства тому, что культурно-просветительное учреждение, исходя из устава, выполняет какие-либо публично-правовые функции и в его отношениях по хозяйственному договору в том числе.

Оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины нет.

Таким образом, отсутствуют доказательства оплаты в установленном порядке и размере государственной пошлины.

Истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в полном объеме в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

1. Отклонить ходатайство Муниципального бюджетного культурно - просветительного учреждения "Печенгское межпоселенческое библиотечное объединение" об освобождении от уплаты государственной пошлины.

2. Исковое заявление Муниципального бюджетного культурно - просветительного учреждения "Печенгское межпоселенческое библиотечное объединение" от 29.08.2022 № 356 (поступило в Арбитражный суд Мурманской области 08.09.2022) возвратить.

3. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же требованиями в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На определение может быть подана жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня вынесения.

Судья Н.В.Быкова