Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Дмитриевская Л.Е., ознакомившись с заявлением ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12

к Совету депутатов городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области и Главе муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области ФИО13

о признании недействующими Устава муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области; решения Совета депутатов городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области от 13.11.2006 №86 «Об утверждении Положения о порядке опубликования (обнародования) решений и других нормативно-правовых актов Совета депутатов, главы муниципального образования, главы администрации, муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области»; решения Совета депутатов городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области от 13.11.2006 №89 «Об утверждении Положения об организации и осуществлении территориального общественного самоуправления в муниципальном образовании городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области»; решения Совета депутатов городское поселение Никель

Печенгского района Мурманской области от 13.11.2006 №95 «Об утверждении Положения о порядке регистрации устава территориального общественного самоуправления и ведения реестра территориального общественного самоуправления»,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в арбитражный суд Мурманской области заявлением к Совету депутатов городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области и Главе муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области ФИО13 о признании недействующими: Устава муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области; решения Совета депутатов городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области от 13.11.2006 №86 «Об утверждении Положения о порядке опубликования (обнародования) решений и других нормативно-правовых актов Совета депутатов, главы муниципального образования, главы администрации, муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области»; решения Совета депутатов городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области от 13.11.2006 №89 «Об утверждении Положения об организации и осуществлении территориального общественного самоуправления в муниципальном образовании городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области»; решения Совета депутатов городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области от 13.11.2006 №95 «Об утверждении Положения о порядке регистрации устава территориального общественного самоуправления и ведения реестра территориального общественного самоуправления».

Между тем, указанное заявление подано с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно статье 193 АПК РФ заявление о признании нормативного правового акта недействующим должно соответствовать требованиям,

предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть также указаны: наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт; название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные об оспариваемом нормативном правовом акте; права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются этим оспариваемым актом или его отдельными положениями; название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения; требование заявителя о признании оспариваемого акта недействующим; перечень прилагаемых документов. К заявлению прилагаются документы, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого нормативного правового акта.

1. Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. К исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Между тем, приложенная заявителями копия почтовых квитанций, судом не может быть принята судом в качестве доказательства направления копии заявления ответчикам, поскольку данная копия не заверена в установленном порядке, а уведомления о вручении не представлены.

2. В нарушение пункта 2 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении не указано место рождения заявителей, место работы лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, дата регистрации лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты заявителей. Кроме того, в заявлении и доверенности, выданной от имени ФИО11, указаны разные даты рождения - в доверенности 07 июня, в заявлении 27 июня. Также к заявлению не приложены документы,

подтверждающие место жительства заявителей, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

3. В нарушение части 1 статьи 125 и пункта 5 статьи 126 АПК РФ, а также статьи 75 АПК РФ заявителями представлены незаверенные в установленном порядке копии доверенностей, выданные ими ФИО14.

4. В нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 АПК заявители, указывая в качестве второго ответчика Главу муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района, не сформулировали свои требования к нему со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты.

5. Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, которые обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса, или выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты пошлины.

Как разъяснено в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и

сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. В порядке реализации данного конституционного требования абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом нормы главы 4 «Представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) допускают участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 1 статьи 26 НК РФ).

Законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (пункт 1 статьи 27 НК РФ).

Из пункта 1 статьи 45 НК РФ во взаимосвязи с положениями его главы 4 вытекает, что по своему содержанию оспариваемая норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица.

Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству, платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, т.е. за счет его собственных средств.

Между тем, как следует из представленных документов, в доказательство уплаты государственной пошлины заявителем представлен чек-ордер от 06.12.2012 на сумму 800 руб., в котором в качестве вносителя государственной пошлины указан Ахмедов М.А.о, однако доказательств того, что данная сумма уплачена за счет собственных средств заявителей не представлено. Кроме того, не представлены доказательства того, что у Ахмедова М.А.о. имеются полномочия по уплате государственной пошлины от имени Андреещева А.А., Бояриновой А.Ф., Быстрова А.Ю., Гончарова С.В., Москвина В.И., Панева Н.А., Радковского В.И., Цыпленкова В.В., Эмирсанова Д.

6. В нарушение пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены копии свидетельств о регистрации заявителей в качестве индивидуальных предпринимателей.

7. В нарушение пункта 3 статьи 193 АПК РФ в заявлении не указаны права и законные интересы каждого из заявителей, которые, по их мнению, нарушаются этими оспариваемыми актами или их отдельными положениями.

Кроме того, заявителям предлагается обосновать соединение в одном заявлении нескольких самостоятельных требований (требований о признании недействующими четырех разных нормативных актов) применительно к требованиям главы 23 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Заявление о признании недействующими нормативных актов от 06.12.2012 (поступило в суд 11.12.2012) оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 23 января 2013 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения путем предоставления необходимых документов, обеспечив их поступление в канцелярию суда не позднее указанного срока.

Документы представить в суд с сопроводительным письмом с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела не позднее указанного срока.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены до установленного судом в определении срока, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьёй 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю разъясняется, что информацию о движении дела можно также получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://murmansk.arbitr.ru/, в информационных киосках, расположенных в здании суда, а также по телефонам <***>, канцелярия 45-36-18, факс <***>.

Документы могут быть также представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru/ (информационный ресурс «Мой арбитр» http://www.my.arbitr.ru), и дополнительно по факсу: <***>.

Судья Л.Е. Дмитриевская