Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20, тел / факс 44 26 51
E-mail: murmansk.info@arbitr.ru
http://murmansk.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск	Дело № А42-8053/2008 (6т)
«09» апреля 2012 года
Резолютивная часть определения объявлена	«02» апреля 2012 года
Полный текст определения изготовлен	«09» апреля 2012 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Денис Вадимович, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Боковой О.О., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Фингрупп» (FINGROUP LIMITED) о признании решения Третейского суда от 08 июля 2011 года и приведении его в исполнение путем замены акционерного общества «Алесунд» (ALESUND S.A.) в реестре требований кредиторов должника – СПК РК «Северная звезда» (ИНН <***>; ОГРН <***>), и ходатайства ФИО1 о замене акционерного общества «Алесунд» (ALESUND S.A.) в реестре требований кредиторов должника – СПК РК «Северная звезда» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в порядке процессуального правопреемства.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя ООО «Фингрупп» (FINGROUP LIMITED) – ФИО2, доверенность от 10.06.2011 № б/н;

от должника – не явился, извещен;

от уполномоченного органа – ФИО3, доверенность от 25.10.2011 № в реестре 26- 15682;

от кредитора ООО "Альтернатива" – ФИО4, доверенность от 26.04.2011 № б/н;

от кредитора ООО "Артфлот" – ФИО5, доверенность от 01.02.2010 № б/н;

от кредитора ООО «Лоран» - ФИО6, доверенность от 01.06.2010 № б/н;

от кредитора АО "Алесунд" – ФИО6, доверенность от 19.11.2009 № б/н;

от внешнего управляющего – ФИО7, паспорт;

от кредитора ФИО1 – ФИО6, доверенность от 11.10.2010 № в реестре 1- 7249 и ФИО1, паспорт;

от кредитора СПК РК "Белокаменка" – ФИО6, доверенность от 14.09.2010 № б/н;

от кредитора ООО "Северный берег" – ФИО8, доверенность от 13.03.2012 № б/н;

от кредитора ООО ПТФ "Буссоль" – конкурсный управляющий ФИО9, паспорт;

от кредитора ООО "Экостройпроект" – ФИО10, директор, паспорт;

от кредитора ООО "Рыбак Севера" – ФИО11, доверенность от 22.02.2012 № б/н.

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 29 декабря 2008 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК РК «Северная Звезда» по заявлению уполномоченного органа. Определением арбитражного суда от 30 апреля 2009 года в отношении СПК РК «Северная Звезда» введена процедура наблюдения. Определением арбитражного суда от 05 октября 2010 года в отношении СПК РК «Северная Звезда» введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Иванов Сергей Юрьевич, член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Евросиб».

Определением арбитражного суда от 01 июня 2010 года в реестр требований кредиторов СПК РК «Северная Звезда» включено требование компании «Alesund S.A.» в размере 155 997 570 руб. 58 коп., в том числе 123 171 483 руб. 79 коп. основного долга и 32 826 086 руб. 78 коп. процентов.

04 августа 2011 года ООО «Фингрупп» (FINGROUP LIMITED) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Третейского суда от 08 июля 2011 года и приведении его в исполнение путем замены акционерного общества «Алесунд» (ALESUND S.A.) в реестре требований кредиторов должника – СПК РК «Северная звезда».

Судебное заседание по рассмотрению указанного заявления назначено на 24 октября 2011 года.

17 октября 2011 года ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством о замене акционерного общества «Алесунд» (ALESUND S.A.) в реестре требований кредиторов должника – СПК РК «Северная звезда» в порядке процессуального правопреемства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о целесообразности совместного рассмотрения заявления ООО «Фингрупп» (FINGROUP LIMITED) и ходатайства ФИО1 в судебном заседании 24.10.2011, о чем лицам, участвующим в деле направлено извещение от 19.10.2011.

Определением от 24.10.2011 судебное заседание отложено на 26.03.2012 в связи с истребованием дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель ООО «Фингрупп» (FINGROUP LIMITED) на удовлетворении заявления настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

В удовлетворении заявления ФИО1 возражал.

В обоснование заявленного требования указал следующее.

Арбитраж, по адресу: Каника Пантеон Отель, P.O. Box, 530530. Р.С. 3040, город Лимассол, Республика Кипр, в составе назначенного сторонами арбитра Насоса А. Кириакидиса 08 июля 2011 года вынес решение по иску FINGROUP LIMITED к ALESUND S.A. о взыскании вексельного долга в размере 3000000 евро, в соответствии с которым в рамках арбитражного спора между сторонами было заключено и утверждено судом мировое соглашение.

В соответствии с мировым соглашением, заключённым между FINGROUP LIMITED и ALESUND S.A., в качестве погашения вексельного долга ALESUND S.A. передало в пользу FINGROUP LIMITED право требования, принадлежащее ALESUND S.A. в реестре требований кредиторов СПК РК «Северная звезда» в рамках дела о банкротстве № А42-8053/2008 (6т) в Арбитражном суде Мурманской области в размере 123 171 483 российских рубля 79 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи II Конвенции Организации Объединённых Наций от 29.12.1958 "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений"

(далее "Конвенция") каждое Договаривающееся Государство признаёт письменное соглашение, по которому стороны обязуются передавать в арбитраж все или какие-либо споры, возникшие или могущие возникнуть между ними в связи с каким либо конкретным договорным или иным правоотношением, объект которого может быть предметом арбитражного разбирательства.

В соответствии со статьёй III Конвенции каждое Договаривающееся Государство признаёт арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений, на условиях, изложенных в статьях Конвенции.

В соответствии со статьёй IV Конвенции для получения признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет:

a) должным образом заверенное подлинное арбитражное решение или должным образом заверенную копию такового;

b) подлинное письменное соглашение, по которому стороны обязуются передавать в арбитраж все или какие-либо споры, возникшие или могущие возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным договорным или иным правоотношением, объект которого может быть предметом арбитражного разбирательства или должным образом заверенную копию такового.

В соответствии с п. 1 ст. 242 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения подается стороной в споре, в пользу которой состоялось решение, в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника.

Учитывая то обстоятельство, что FINGROUP LIMITED неизвестно место нахождения должника на территории Российской Федерации, FINGROUP LIMITED обращается с настоящим заявлением в Арбитражный суд Мурманской области, по месту нахождения имущества должника в виде дебиторской задолженности, принадлежащей ALESUD S.A., включённой в реестр требований кредиторов СПК РК «Северная звезда» в рамках дела о банкротстве № А42- 8053/2008 (6т).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй II, статьёй III, статьёй IV, статьёй V Конвенции Организации Объединённых Наций от 29.12.1958 "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений", а также соответствующими нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, FINGROUP LIMITED ходатайствует перед Арбитражным судом Мурманской области о признании решения Третейского суда от 08 июля 2011 года и приведении его в исполнение путём замены ALESUND S.A. в реестре требований кредиторов СПК РК «Северная звезда» на FINGROUP LIMITED на сумму 123 171 483 российских рубля 79 копеек в рамках дела о банкротстве № А42-8053/2008 (6т) в Арбитражном суде Мурманской области.

ФИО1 и его представитель на удовлетворении заявления настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

В удовлетворении заявления ООО «Фингрупп» (FINGROUP LIMITED) возражали.

В обоснование заявленного требования указали следующее.

21.01.2010 между компанией Alesund S.A., действовавшей в качестве Заёмщика, и ФИО1 (далее - ФИО1), действовавшим в качестве

заимодавца, был заключён договор беспроцентного займа на сумму 4000000 долларов США сроком на 1 месяц, то есть до 22.02.2010.

В этот же день денежные средства в указанном размере были переданы ФИО1 компании Alesund S.A. по акту приёма-передачи.

В установленный договором займа срок компания Alesund S.A. не возвратила денежные средства ФИО1, что явилось основанием для его обращения с иском о взыскании невозвращённой суммы займа в постоянно действующий третейский суд при ООО «Мурманский берег», подведомственность рассмотрения споров которым была предусмотрена пунктом 3.1 договора займа.

17.06.2010 до вынесения третейским судом решения по существу компанией Alesund S.A. и ФИО1 было заключено мировое соглашение, по условиям которого компания Alesund S.A. уступила ФИО1 право требования к СПК РК «Северная звезда», установленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А42-8053/2008(6т) вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2010, в размере 123 171 483,79 руб. основного долга и 32 826 086,78 процентов.

Решением третейского суда от 20.06.2010 мировое соглашение на указанных условиях было утверждено.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Учитывая, что условия мирового соглашения от 17.06.2010, утверждённого решением третейского суда от 20.06.2010, не противоречат ни закону, ни договору займа, уступка прав требования от компании Alesund S.A. к ФИО1 состоялась.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 3 названной статьи для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ООО "Рыбак Севера" – разрешение вопроса по заявлению ООО Фингрупп" оставил на усмотрение суда, возражает против удовлетворения заявления ФИО1

ООО "Альтернатива" – поддерживает возражения представителя ООО "Рыбак Севера".

ООО "Северный Берег" – возражает против удовлетворения заявления ФИО1

ООО "Экостройпроект" – против заявления ООО "Фингрупп" возражает, против удовлетворения ходатайства ФИО1 не возражает.

Материалами дела установлено.

1. Заявление ООО «Фингрупп» (FINGROUP LIMITED).

Из представленного решения арбитра Насоса А. Кириакидиса усматривается следующее.

Истец - ООО «Фингрупп» (FINGROUP LIMITED) является последним держателем простого векселя номер серии PRO 0001001, выпущенного компанией Проджетра Холдинг Лимитед (Projetra Holding Limited), per. номер 148400, 199, Архиепископа Макариоса III авеню, Неоклеус Хаус, Лимассол, Кипр, 20 октября 2009 г. в Лимассоле, Кипр, дата погашения - по первому требованию, место погашения - Лимассол, Кипр, с обязательством безусловной оплаты по предъявлению простого векселя суммы 3000000 евро в пользу ЭНЕРГО КОМПАНИ ИНК, (ENERGO COMPANY INC.), FC 593323, документ № 1251564, 58-я стрит, ФИО12, АДР Тауэр, офис 600-А, город Панама, республика Панама.

Простой вексель номер серия PRO 0001001 был первоначально индоссирован для уплаты вместо компании ENERGO COMPANY INC. сначала в пользу Хансен Эйдженси Лимитед (Hansen Agency Limited), регистрационный номер 1532067, Иордания (Каррибеан Лимитед, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские острова), и во вторую очередь в пользу компании Элкросс Лимитед (номер 58057094), юридический адрес 788-790, Финчли Роуд, Лондон, Великобритания.

Истец - ООО «Фингрупп» (FINGROUP LIMITED) был последним векселедержателем после индоссамента, сделанного в их пользу предыдущим векселедержателем и индоссатором компанией Элкросс Лимитед (номер 580057094), юридический адрес 788-790 Финчли Роуд, Лондон, Великобритания. Ответчик выдал 24 ноября 2009 г. реальное обеспечение по простому векселю номер серия PRO 0001001, гарантируя обещание безусловной оплаты суммы 3000000 евро в пользу векселедержателя в дату погашения.

Согласно представленного решения сумма в размере 3 000 000 евро по простому векселю причитается к оплате акционерным обществом «Алесунд» (Alesund S.A.) (юридический адрес Банко Сентрал Билдинг, 5-й этаж, ФИО12 и ФИО13 Ортега стрит, Панама, Республика Панама, регистрационный номер 12041 (D 279350), ссылочный номер 40406), в пользу ФИНГРУПП ЛИМИТЕД /FINGROUP LIMITED/ (юридический адрес Саксесс Комм. Билдинг, 6В, 251, Хеннесси Роуд, Гонконг, Регистрационный номер 1135972), и должна быть уплачена незамедлительно и безоговорочно в полном объеме. Кроме того, стороны согласились перейти к заключению мирового соглашения о полном погашении вышеуказанной суммы, и эта позиция признана Арбитражным судом как согласие обеих сторон окончательно и в полном объеме произвести уплату суммы по исковому требованию.

Как следует из представленного решения в качестве доказательств по делу Истец - ООО «Фингрупп» (FINGROUP LIMITED) предъявил следующее.

- Доверенность истца, выданную Максиму Руду, 10.06.2011;

- Доверенность ответчика, выданную Раймондсу Правсу;

- Простой вексель серии Pro 0001001 на сумму 3000000 евро;

- Требование оплаты по простому векселю от 25.06.2011;

- Квитанцию и подписанное ответчиком требование оплаты по векселю от 01.07. 2011;

- Арбитражное соглашение от 04.07.2011;

- Назначение арбитражного судьи от 05.07.2011

- Заявление о согласии Ответчика;

- Заявление о признании мирового соглашения, подписанное представителем Истца;

- Заявление о признании мирового соглашения, подписанное представителем Ответчика;

- Мировое соглашение от 08.07.2011.

Как следует из решения арбитра Насоса А. Кириакидиса интересы ООО «Фингрупп» (FINGROUP LIMITED) представлял Максим Рудь по доверенности, интересы компании Alesund S.A. представлял ФИО14 по доверенности.

Арбитражное соглашение от 04.07.2011 и Мировое соглашение от 08.07.2011 со стороны ООО «Фингрупп» (FINGROUP LIMITED) подписано Максим Рудь, а со стороны компании Alesund S.A. подписано Раймондсом Правсом.

В соответствии с мировым соглашением, заключённым между FINGROUP LIMITED и ALESUND S.A., в качестве погашения вексельного долга ALESUND S.A. передало в пользу FINGROUP LIMITED право требования, принадлежащее ALESUND S.A. в реестре требований кредиторов СПК РК «Северная звезда» в рамках дела о банкротстве № А42-8053/2008(6т) в Арбитражном суде Мурманской области в размере 123171483 российских рубля 79 копеек (т. 6, л.д. 6-10, 11-12, 13-14, 15-19, 20, 21-22, 23, 24-25, 26).

В судебном заседании 24.10.2011 от акционерного общества «Алесунд» (ALESUND S.A.) интересы представляет ФИО6 В подтверждение своих полномочий ФИО6 представил доверенность от 19.11.2009, выданная от имени президента компании ФИО15 (т. 5 л.д. 120-126).

Также в судебное заседание явился ФИО16 и представил доверенность от 21.10.2011, выданную Раймондсом Правсом от имени акционерного общества «Алесунд».

В тоже время в материалы дела поступило уведомление от 07.08.2011 от акционерного общества «Алесунд» из которого следует, что все доверенности, выданные до 15 июля 2011 года за пределами Республики Панама имеют силу только в том случае, если их предъявляют сотрудники компании Morgan Group. Все остальные доверенности не имеют силы и подлежат возврату (т. 7 л.д. 26-29).

В судебном заседании представлено Письмо-возражение от 09.08.2011 от Компании ALESUND S.A. из которого следует, что Президент Компании не подписывал доверенность от 20.06.2011 на имя Раймондса Правса.

В связи с этим определением от 24.10.2011 суд компании ALESUND S.A. предложено представить в суд:

- подтверждение или опровержение полномочий ФИО6, указанные в доверенности от 19.11.2009, выданной от имени президента компании ФИО15;

- подтверждение или опровержение полномочий Раймондса Правса указанные в доверенности от 22.06.2011;

- подтверждение или опровержение информации указанной в уведомлении от 07.08.2011 из которого следует, что все доверенности, выданные до 15 июля 2011 года за пределами Республики Панама имеют силу только в том случае, если их предъявляют сотрудники компании Morgan Group.

В материалы дела поступило письмо от 14.11.2011 от имени Президента компании «ФИО17.» ФИО15 в котором он указал следующее (т. 8, л.д. 87-91, 92-96).

Ни я, ни какое-либо иное официальное лицо компании «ФИО17.», ни какой-либо представитель компании «ФИО17.», работающие в Республике Панама, а также за ее пределами, не знакомы с г-ном Раймондсом Правсом (гражданином Латвии), г-ном ФИО16 (гражданином России), г-ном ФИО2 (гражданином России), с компанией Фингрупп Лимитед (ФИО18), компанией Проджетра Холдинг Лимитед (Кипр), компанией Энерго Компании Инк (Панама), компанией «Агентство Хансена» (БВО), компанией Элкросс Лимитед (Великобритания), компанией «Морган Групп» (Латвия).

Соответственно компания «ФИО17.» никогда не имела никаких дел с вышеупомянутыми лицами и компаниями.

Компания «ФИО17.» в моем лице или от имени иных уполномоченных лиц никогда не выдавали г-ну Раймондсу Правсу никакой доверенности на право представлять в суде, в арбитраже, в коммерческих сделках, а также все юридические и фактические действия, выполненные этим лицом от имени компании «ФИО17.», включая: подписание в любой форме обеспечения на покрытие векселя PRO 0010001, подписание требований на оплату векселя, подписание арбитражного соглашения от 04.07.2011, подписание заявления о согласии с ответчиком, подписание заявления о признании мирового соглашения, подписание соглашения от 08.07.2011 с компанией «Фингрупп Лимитед», участие в судебном процессе в Кипре - не имеют для компании «ФИО17.» никакой юридической силы.

Ни я, как президент компании «ФИО17.», ни г-н Эфрейн Энрикос, как секретарь компании «ФИО17.» никогда не подписывали уведомления от 08.07.2011, которое отменяет все доверенности, выданные до 15.07.2011 г. исключая доверенности на проведение коммерческих трансакций и гарантий сотрудникам «Морган Групп».

Доверенность, выданная 19.11.2009 ФИО6, содержит нотариальную заверку моей подписи как президента компании «ФИО17.» и штамп апостиля, нотариально заверенный. Указанная доверенность в соответствии с законодательством Республики Панама может быть отменена только по моему заявлению в адрес нотариуса Республики Панама, путем направления данного извещения персональному представителю, а также в адрес официальных органов и учреждений, где он представляет интересы компании «ФИО17.».

Тем не менее, с таким заявлением я не обращался к официальному нотариусу, в связи с этим никаких извещений о прекращении его доверенности не направлялись ни в его адрес, ни в адрес Арбитражного суда Мурманской области.

Учитывая вышеуказанную информацию, ФИО6 по-прежнему является официально уполномоченным представителем компании «ФИО17.» со всеми правами, означенными в его доверенности.

Также в материалы дела поступило письмо от 08.09.2011, от имени Президента компании «ФИО17.» ФИО15, в котором указано, что вексель PRO 001001,

доверенность Раймондсу Правсу от 20.06.2011 и урегулирование требования об уплате по простому векселю им не подписывались (т. 8, л.д. 97-98, 99-100).

Определением от 24.10.2011 судом из Арбитражного суда Кипра, г. Лимасол истребованы: Подлинник Решения от 08.07.2011; Подлинник доверенности на Раймондса Правса; Подлинник заявления о согласии ответчика; Подлинник простого векселя серии Pro 0001001; Подлинник квитанции и подписанное ответчиком требование оплаты по векселю от 01.07.2011; Подлинник заявления о признании мирового соглашения, подписанного представителем ответчика.

В соответствии с Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам, подписанной в Гааге 15.11.1965 судом направлено судебное поручение Компетентному Суду республики Кипр о вручении Арбитражному суду Кипра, г. Лимасол копии определения от 24.10.2011 №А42-8053/2008(6т) (т. 9 л.д. 104).

Окружной суд г. Лимасол письмом от 27.01.2012 возвратил направленную им документацию и указал на то, что не установлено наличия ни одного дела, зарегистрированного в Окружном суде г. Лимасол, связанного каким-либо образом с поручением Арбитражного суда Мурманской области.

2. Заявление ФИО1.

21.01.2010 между ФИО1 (займодавец) и компанией «ФИО17.» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа (т. 7, л.д. 68-70).

Согласно п. 1.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в иностранной валюте в размере 4 000 000 USD. Заемщик обязуется по окончании срока действия договора возвратить такую же сумму денежных средств – п. 1.2 договора.

Согласно п. 2.1 договор заключен сроком на 1 месяц – до 22.02.2010.

Договор со стороны займодавца подписан ФИО1 лично, со стороны заемщика договор подписал ФИО19.

Согласно п. 3.1. договора в случае неисполнения стороной договора своих обязательств в оговоренные сроки, заинтересованная сторона вправе обратиться за защитой своих прав в постоянно действующий третейский суд при ООО «Мурманский Берег».

21.01.2010 заёмщиком и займодавцем подписан акт приема-передачи денежных средств (т. 7, л.д. 71).

В связи с тем, что в установленный договором займа срок компания «ФИО17.» не возвратила денежные средства ФИО1, последний обратился с иском о взыскании невозвращённой суммы займа в постоянно действующий третейский суд при ООО «Мурманский берег».

17.06.2010 до вынесения третейским судом решения по существу компанией «ФИО17.» и ФИО1 было заключено мировое соглашение, по условиям которого компания «ФИО17.» уступила ФИО1 право требования к СПК РК «Северная звезда», установленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А42-8053/2008(6т) вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Мурманской области от

01.06.2010, в размере 123 171 483,79 руб. основного долга и 32 826 086,78 процентов (т. 7 л.д. 72 с оборотом).

Мировое соглашение со стороны истца подписано ФИО1 лично, со стороны ответчика подписано ФИО6

Решением третейского суда от 20.06.2010 мировое соглашение на указанных условиях было утверждено (т. 7, л.д. 73-75).

Определением от 24.10.2011 судом у Третейского суда при ООО «Мурманский берег» истребованы: Материалы дела № ТС-0005/2010; Положение о Третейском суде; Регламент Третейского суда и список третейских судей (арбитров); Документы, подтверждающие уведомление компетентного суда об образовании Третейского суда при ООО «Мурманский берег»; Доверенность на лицо, подписавшее мировое соглашение от имени Компании Алесунд.

Письмом от 23.03.2012 Третейский суд при ООО «Мурманский берег» представил в материалы дела истребованные документы (т. 9, л.д. 61, 63, 64, 65, 66, 67-83, 84-88, 89-97).

21.01.2010 г. между ФИО1 и компанией «ФИО17.» в лице уполномоченного представителя ФИО19 было заключено соглашение о беспроцентном займе, в соответствии с которым ФИО1 вручил, а ФИО19 от имени компании «ФИО17.» получил -4000000 долларов США на период в один месяц, т.е. до 22.02.2010.

По истечению срока выплаты займа ФИО1 обратился в постоянно действующий третейский суд при ООО «Мурманский берег», юрисдикция которого на рассмотрение споров была оговорена в соглашении о беспроцентном займе.

Представитель компании «ФИО17.» ФИО6 подписал мировое соглашение со ФИО1, по которому компания «ФИО17.» дала ему право иска против СПК РК «Северная звезда», как предусмотрено в реестре исков должников СПК РК «Северная звезда» в соответствии с соглашением Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2010 г. по делу А42-8053/2008(6т).

Выслушав представителей сторон и лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ суд приходит к следующему.

1. Заявление ООО «Фингрупп» (FINGROUP LIMITED).

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу вышеуказанного заявление ООО «Фингрупп» (FINGROUP LIMITED) разрешается судом по правилам главы 31 АПК РФ.

Согласно ст. 241 АПК РФ решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Как указано в Конвенции Организации Объединенных Наций «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» 1958 года настоящая Конвенция применяется в отношении признания и приведения в исполнение арбитражных решений, вынесенных на территории государства иного, чем то государство, где испрашивается признание и приведение в исполнение таких решений, по спорам, сторонами в которых могут быть как физические, так и юридические лица. Она применяется также к арбитражным решениям, которые не считаются внутренними решениями в том государстве, где испрашивается их признание и приведение в исполнение.

Указанная конвенция ратифицирована Российской Федерацией и Республикой Кипр.

В соответствии с пунктом 1 статьи II Конвенции каждое Договаривающееся Государство признаёт письменное соглашение, по которому стороны обязуются передавать в арбитраж все или какие-либо споры, возникшие или могущие возникнуть между ними в связи с каким либо конкретным договорным или иным правоотношением, объект которого может быть предметом арбитражного разбирательства.

c) должным образом заверенное подлинное арбитражное решение или должным образом заверенную копию такового;

d) подлинное письменное соглашение, по которому стороны обязуются передавать в арбитраж все или какие-либо споры, возникшие или могущие возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным договорным или иным правоотношением, объект которого может быть предметом арбитражного разбирательства или должным образом заверенную копию такового.

Как следует из материалов дела, документы указанные в Конвенции ООО «Фингрупп» (FINGROUP LIMITED) были представлены в материалы дела.

Частью 3 ст. 243 АПК РФ установлено, что арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренных статьей 244 АПК РФ, путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений.

Согласно ст. 244 АПК РФ арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части в случае, если сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения.

Вместе с тем как пояснил Президент компании «ФИО17.» ФИО15 в письме от 14.11.2011, компания «ФИО17.» не знакома с г-ном Раймондсом Правсом (гражданином Латвии) и ни в лице президента ни в лице иных уполномоченных лиц компании «ФИО17.» никогда не выдавали г-ну Раймондсу Правсу никакой доверенности на право представлять в суде, в арбитраже, в коммерческих сделках, а также все юридические и фактические действия, выполненные этим лицом от имени компании «ФИО17.», включая: подписание в любой форме обеспечения на покрытие векселя PRO 0010001, подписание требований на оплату векселя, подписание арбитражного соглашения от 04.07.2011, подписание заявления о согласии с ответчиком, подписание заявления о признании мирового соглашения, подписание соглашения от 08.07.2011 с компанией «Фингрупп Лимитед», участие в судебном процессе в Кипре.

Кроме того, Президент компании «ФИО17.» отрицает какие либо взаимоотношения с компанией Фингрупп Лимитед (ФИО18), компанией Проджетра Холдинг Лимитед (Кипр), компанией Энерго Компании Инк (Панама), компанией «Агентство Хансена» (БВО), компанией Элкросс Лимитед (Великобритания).

Также в списке, представленного компанией «ФИО17.», выданных ею доверенностей ФИО14 не значится (т. 8, л.д. 103-105).

Следовательно, невозможно признать факт того, что компания «ФИО17.» была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела Арбитражем по адресу: Каника Пантеон Отель, P.O. Box, 530530. Р.С. 3040, город Лимассол, Республика Кипр, в составе арбитра Насоса А. Кириакидиса 08 июля 2011 года и могла представить в суд свои объяснения.

Кроме того, арбитражное соглашение от 04.07.2011 и Мировое соглашение от 08.07.2011 со стороны компании Alesund S.A. подписано не уполномоченным на то лицом - Раймондсом Правсом.

Также судом принимается во внимание тот факт, что поручение о вручении определения от 24.10.2011 об истребовании из Арбитражного суда Кипра, г. Лимасол: Подлинника Решения от 08.07.2011; Подлинника доверенности на Раймондса Правса; Подлинника заявления о согласии ответчика; Подлинника простого векселя серии PRO 0001001; Подлинника квитанции и подписанное ответчиком требование оплаты по векселю от 01.07.2011; Подлинника заявления о признании мирового соглашения, подписанного представителем ответчика возвращено с указанием на то, что не установлено наличия ни одного дела, зарегистрированного в Окружном суде г. Лимасол, связанного каким-либо образом с поручением Арбитражного суда Мурманской области.

В ходе судебного заседания представителем ООО «Фингрупп» (FINGROUP LIMITED) заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля Раймондса Правса.

В связи с отсутствием на то оснований указанное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, что отражено в протоколе судебного заседания от 26.03.2012.

Также судом оставлено без удовлетворения ходатайство ООО «Фингрупп» (FINGROUP LIMITED) об истребовании у арбитра Насоса А. Кириакидиса вышеуказанных документов в связи с отсутствием на то оснований.

На основании изложенного следует отказать в удовлетворении заявления ООО «Фингрупп» (FINGROUP LIMITED) о признании решения Третейского суда от 08 июля 2011 года и приведении его в исполнение путем замены акционерного общества «Алесунд» (ALESUND S.A.) в реестре требований кредиторов должника – СПК РК «Северная звезда» (ИНН <***>; ОГРН <***>).

2. Заявление ФИО1.

ФИО1 основывает своё заявление на Решении третейского суда от 20.06.2010 которым утверждено мировое соглашение между компанией «ФИО17.» и ФИО1

По условиям мирового соглашения компания «ФИО17.» уступила ФИО1 право требования к СПК РК «Северная звезда», установленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А42-8053/2008(6т) вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2010, в размере 123171483,79 руб. основного долга и 32 826 086,78 процентов.

Следовательно, ФИО1 заявив о процессуальном правопреемстве, фактически заявил об исполнении решения третейского суда при ООО «Мурманский берег» от 20.06.2010.

В силу изложенного вопрос о замене кредитора – акционерного общества «Алесунд» (ALESUND S.A.) на его правопреемника - ФИО1 разрешается судом по правилам параграфа 2 главы 30 АПК РФ, а именно по правилам выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно ч. 2 ст. 236 АПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений

при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 238 при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных статьёй 239 АПК РФ (ч. 1 ст. 239 АПК РФ)

Как следует из системного толкования ч. 2 ст. 239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если только сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа.

Как следует из материалов дела компания «ФИО17.» не заявляет о наличии оснований, установленных ст. 239 АПК РФ.

Напротив, письмом от 14.11.2011 Президент компании «ФИО17.» ФИО15 признал требования ФИО1 Аналогичную позиции компании «ФИО17.» в судебном заседании выразил её представитель, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания.

Также судом проверены и не установлены основания для отказа в выдаче исполнительного листа предусмотренные ч. 3 ст. 239 АПК РФ.

Правомерность третейского разбирательства при ООО «Мурманский берег» подтверждена материалами дела № ТС-0005/2010; положением о Третейском суде; регламентом Третейского суда; документами, подтверждающими уведомление компетентного суда об образовании Третейского суда при ООО «Мурманский берег» истребованными определением от 24.10.2011.

Возражений относительно указанных документов от сторон третейского разбирательства не заявлено.

Представителем ООО «Фингрупп» (FINGROUP LIMITED) в порядке ст. 161 АПК РФ заявлено о фальсификации доказательств, а именно: договора беспроцентного займа от 21.01.2010, заключенного между ФИО1 (займодавец) и компанией «ФИО17.» (заемщик) и акта приема-передачи денежных средств от 21.01.2010.

В связи с этим также заявлено ходатайство о назначении экспертизы для установления даты и времени совершения подписи ФИО19 и ФИО1 в договоре и акте приема- передачи и установить принадлежность подписи ФИО19 в договоре и акте приема- передачи.

Также заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО19.

ФИО1 согласия на исключение оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу не дал.

Согласно ст. 161 АПК РФ арбитражный суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Исследовав материалы дела: договор беспроцентного займа от 21.01.2010, заключенного между ФИО1 (займодавец) и компанией «ФИО17.» (заемщик), акт приема- передачи денежных средств от 21.01.2010, письмо Президента компании «ФИО17.» ФИО15 от 14.11.2011 в котором подтверждается как факт получения от ФИО1 указанной суммы займа компанией «ФИО17.» так и полномочия ФИО19 на заключение договора займа, выслушав пояснения ФИО1 и представителя компании «ФИО17.» суд отклонил заявление представителя ООО «Фингрупп» (FINGROUP LIMITED) о фальсификации доказательств, что отражено в протоколе судебного заседания от 26.03.2012.

В связи с отсутствием оснований ходатайства о назначении экспертизы и вызове в качестве свидетеля ФИО19 судом оставлены без удовлетворения, что отражено в протоколе судебного заседания от 26.03.2012.

Представитель ООО "Альтернатива" указал на наличие оснований полагать о нарушении Третейским судом при ООО «Мурманский берег» при рассмотрении заявления ФИО1 к компании «ФИО17.» принципа беспристрастности и объективности в виду того, что директором ООО «Мурманский берег» является ФИО7, который утвержден внешним управляющим СПК РК «Северная Звезда».

Указанный довод судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 8, 18 Закона о третейских судах третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи.

Третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 2 статьи 10 названного закона в постоянно действующем третейском суде формирование состава третейского суда производится в порядке, установленном правилами постоянно действующего третейского суда.

26.04.2005 в едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Мурманский берег» (ОГРН <***>), функции единоличного исполнительного органа в котором исполняет ФИО7. Одновременно, на основании определения Арбитражного суда Мурманской области от 5 октября 2010, ФИО7 является внешним управляющим РК «Северная звезда».

При обществе «Мурманский берег» создан постоянно действующий третейский суд. Информация о третейском суде, с указанием даты его создания (07.11.2006) размещена на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет. Список судей постоянно действующего третейского суда при ООО «Мурманский берег» утвержден директором общества 31 декабря 2010. В список включен и ФИО7 (т. 9 л.д. 63).

На основании статей 28, 29, 30 регламента постоянно действующего третейского суда при обществе «Мурманский берег» утвержденный список третейских судей имеет обязательный характер для сторон третейского разбирательства.

Ни одна из сторон третейского разбирательства ни Смирнов К.В., ни компания «Алесунд С.А.» как стороны по договору беспроцентного займа не заявили о нарушении гарантии объективной беспристрастности и справедливости рассмотрения спора, также не заявили о нарушении равноправия и автономии воли спорящих сторон.

На основании изложенного заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

При рассмотрении заявления ФИО1 судом также установлено следующее.

По условиям утвержденного третейским судом мирового соглашения компания «ФИО17.» уступила ФИО1 право требования к СПК РК «Северная звезда», установленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А42-8053/2008(6т) в размере 123 171 483,79 руб. основного долга и 32 826 086,78 руб. процентов.

В ходатайстве о замене акционерного общества «Алесунд» (ALESUND S.A.) в реестре требований кредиторов должника – СПК РК «Северная звезда» в порядке процессуального правопреемства ФИО1 просит произвести процессуальную замену на сумму 123 171 483, 79 руб. основного долга и 32 826 083,78 процентов.

Следовательно, ФИО1 при указании в просительной части ходатайства суммы допущена опечатка – размер процентов указан неверно.

На основании части 3 ст. 103 АПК РФ суд, исходя из материалов дела, устанавливает сумму процентов в размере 32 826 086,78 руб.

Руководствуясь статьёй 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), статьями 48, 184, 185, 238, 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления ООО «Фингрупп» (FINGROUP LIMITED) о признании решения Третейского суда от 08 июля 2011 года и приведении его в исполнение путем замены акционерного общества «Алесунд» (ALESUND S.A.) в реестре требований кредиторов должника – СПК РК «Северная звезда» (ИНН <***>; ОГРН <***>).

2. Произвести замену кредитора – акционерного общества «Алесунд» (ALESUND S.A.) на его правопреемника - ФИО1 в реестре требований кредиторов должника – СПК РК «Северная звезда» (ИНН <***>; ОГРН <***>) на сумму требования 155 997 570 руб. 58 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке установленном законом.
Судья	Муратшаев Д.В.