Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Догужаевым М.В., секретарем Пригожевой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Мурманской области к Мурманскому муниципальному унитарному предприятию «Кинопредприятие Мурманск» и обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие кабельных сетей» о признании недействительным договора № 08/1/П-11 от 03.10.2011 и дополнительного соглашения от 15.12.2011 к договору № 08/1/П-11 от 03.10.2011

уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования муниципальное образование город Мурманск – Комитет имущественных отношений города Мурманска

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Попко А.Н., удостоверен.,

ответчиков – ОАО «Кинопредприятие Мурманск» - Воротынцева Т.Л., директор, Коробкина Т.А. по доверенности, Габриелян С.М. по довренности,

ООО «Предприятие кабельных сетей» - Жукова Д.С. по доверенности

КИО г. Мурманска – Соловарова И.И. по доверенности

Резолютивное определение вынесено 23 января 2013 года

Мотивированное определение изготовлено 30 января 2012 года

установил:

Заместитель прокурора Мурманской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманскому муниципальному унитарному предприятию «Кинопредприятие Мурманск» (после преобразования – ОАО «Кинопредприятие Мурманск») и обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие кабельных сетей» о признании недействительным договора № 08/1/П-11 от 03.10.2011 с дополнительным соглашением к нему от 15.12.2011.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Предприятие кабельных сетей» заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на пункты 4, 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15.

Остальные участники процесса возражали против удовлетворения ходатайства.

Из материалов дела следует, что 03.10.2011 между ООО «Предприятие кабельных сетей» (исполнитель) и ММУП «Кинопредприятие Мурманск» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по рекламно-информационному обслуживанию № 08/1/П-11, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по рекламно- информационному обслуживанию заказчика, что включает в себя изготовление рекламных видео роликов, разработку оригинал-макета рекламных модулей и размещение СМИ, а также другие виды рекламного обслуживания, а заказчик обязан оплатить стоимость услуг в сумме 400 000 руб. в месяц.

Пунктом 6 рассматриваемого договора № 08/1/П/-11 от 03.10.2011 установлено, что в случае возникновения между сторонами каких-либо споров по договору, стороны будут стремиться разрешить их путем

переговоров, а в случае если не придут к согласию, - спор подлежит разрешению в постоянно действующем третейском суде «Северо- Западный третейский суд» при закрытом акционерном обществе «Полярная инновационная компания».

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 разъяснено, что при обращении прокурора в арбитражный суд по делам, перечисленным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, если в договоре содержится положение о передаче споров из этого договора на рассмотрение третейского суда, прокурор обязан обосновать, каким образом нарушаются публичные интересы в связи с заключением данной сделки.

Арбитражный суд оставляет заявление прокурора без рассмотрения применительно к пункту 5 части 1 статьи 148 АПК РФ, если установит, что оспариваемой сделкой не нарушаются публичные интересы, на которые указывает прокурор в своем обращении.

Рассматриваемый иск заявлен в интересах публично-правового образования - муниципальное образование город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска. При этом, прокурор ссылается на статью 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, пункты 20,24 статьи 13, статьи 45, 47 Устава муниципального образования город Мурманск, указывая, что имущество ММУП «Кинопредприятие Мурманск» находится в собственности муниципального образования г. Мурманск, взыскание денежных средств по недействительной сделке сможет повлечь обращение взыскания на имущество муниципального предприятия и отчуждение социально- значимых для населения г. Мурманска объектов в частную собственность, чем могут быть нарушены как экономические, так и иные публичные интересы муниципального образования г. Мурманск.

Согласно распоряжению председателя Комитета имущественных отношений г. Мурманска от 11.12.2012 № 285, утвержден способ приватизации ММУП «Кинопредприятие Мурманск» путем преобразования в открытое акционерное общество «Кинопредприятие Мурманск», с размещением 100 процентов акций в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Предприятие кабельных сетей» об оставлении иска без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 159, 184 - 186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Предприятие кабельных сетей» об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Судья

Т.В. Панфилова