Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда от 08.02.2017 по делу № А42-8228/2016

по заявлению акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес регистрации юридического лица: просп. Комсомольский, д. 18, стр. 3, г. Москва; адрес филиала «Мурманский»: ул. Падорина, д. 7, г. Североморск, Мурманская область, 184606

к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) адрес регистрации юридического лица: ул. Ленинского Комсомола, д. 20, г. Заозерск, Мурманская область

директору МКУ «Служба заказчика» ФИО1, ИНН <***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Ленинского Комсомола, д. 20, г. Заозерск, Мурманская область

о взыскании 26 716 985 руб. 46 коп.
при участии в заседании представителей:
заявителя - ФИО2, дов. от 19.09.2019 № 1012
ответчика - ФИО3, дов. от 20.12.2019 б/н

ФИО1 - директор, распоряжение № 81-к от 19.03.2019

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2017 по делу

№ А42-8228/2016 с муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» (далее - ответчик, МКУ «Служба заказчика») в пользу акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее - заявитель, АО «РЭУ») взыскана задолженность в сумме 27 410 996 руб. 67 коп., из которой 23 792 593 руб. 90 коп. - основной долг, 3 618 402 руб. 77 коп. - неустойка; а также неустойка с 26.11.2016 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обоснование указанного требования АО «РЭУ» ссылается на нарушение должником очередности исполнения судебных актов, поскольку исполняются частично или в полном объеме решения суда в пользу других взыскателей, в связи с чем длительное неисполнение вступившего в силу судебного акта препятствует исполнению конкурсным управляющим АО «РЭУ» обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 27.01.2020 суд принял заявление к производству, обязав заявителя представить в суд сведения об уплаченной ответчиком сумме с указанием даты поступления денежных средств на счет заявителя, и оставшейся части долга, а также документальное подтверждение нарушения должником очередности исполнения судебных актов.

Заявитель представил в суд бухгалтерскую справку о частичной уплате взысканной суммы, а также копии судебных актов о взыскании с ответчика задолженности в пользу других лиц, и скриншоты карточек по делам из картотеки арбитражных дел.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв,

в котором возражал против применения судебного штрафа, указывая, что является

казенным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет соответствующего бюджета бюджетной системы РФ - муниципального образования ЗАТО город Заозерск Мурманской области, и на основании бюджетной сметы.

Ответчиком были запрошены денежные средства у главного распорядителя бюджетных средств – Администрации ЗАТО город Заозерск, однако денежные средства доведены не были, а при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества – муниципальное образование в лице Администрации ЗАТО город Заозерск, к которому, по мнению ответчика, должен обратиться заявитель за восстановлением его нарушенных прав.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, ответчики возражали против удовлетворения заявления.

МКУ «Служба заказчика» представило в материалы дела копию обращений от 28.04.2017, от 10.04.2018, направленных в адрес Главы администрации ЗАТО город Заозерск ФИО4, согласно которому МКУ «Служба заказчика» просит выделить денежные средства для погашения оставшейся задолженности по исполнительным листам серии ФС № 012988019 от 20.03.2017 и серии ФС № 011006976 от 13.12.2016, а также сведения об остатке денежных средств

(средства во временном распоряжении (средства населения) на лицевом счете в УФК на 31.12.2017.

Также в материалы дела ответчиком представлено обращение от 18.01.2019, направленное в адрес и.о. Главы администрации ЗАТО город Заозерск ФИО5, согласно которому МКУ «Служба заказчика» просит рассмотреть возможность о выделении бюджетных средств на погашение задолженности перед ресурсоснабжающей организацией АО «РЭУ» по двум исполнительным листам ФС № 012988019 от 20.03.2017 и ФС № 011006976 от 13.12.2016 на общую сумму 150 126 294 руб. 24 коп. (15 840 996 руб. 67 коп. + 134 287 297 руб. 57 коп.),

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с честью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами

и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

Частью 4 статьи 332 АПК РФ определено, что вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МКУ «Служба заказчика» является некоммерческой организацией, осуществляет социально направленную деятельность, финансирование учреждения осуществляется в полном объеме за счет бюджета муниципального образования ЗАТО Заозерск Мурманской области.

Основными видами деятельности МКУ «Служба заказчика», в соответствии
с Уставом учреждения, являются:

- проведение консультирования по вопросам жилищно-коммунального хозяйства;

- подготовка предложений по совершенствованию и контролю в жилищно- коммунальном хозяйстве;

- предоставление информации о порядке предоставления жилищно- коммунальных услуг населению.

Иная деятельность, приносящая доход, в учреждении отсутствует.

в установленном порядке средств в размере полного или частичного исполнения документа.

В связи с неисполнением МКУ «Служба заказчика» требований исполнительного документа серии ФС № 012988019 от 20.03.2017 Отделом № 7 Управления Федерального казначейства по Мурманской области (далее - Управление Федерального казначейства) 19.07.2017 в адрес учреждения направлено уведомление о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах МКУ «Служба заказчика».

МКУ «Служба заказчика» осуществлялся запрос денежных средств у главного распорядителя средств – Администрации ЗАТО город Заозерск, о чем свидетельствуют копии обращений, направленных в адрес Главы администрации ЗАТО город Заозерск ФИО4, а также и.о. Главы администрации ЗАТО город Заозерск ФИО5, представленных ответчиком в материалы дела. Однако денежные средства должнику доведены не были.

Руководитель МКУ «Служба заказчика» ФИО1 показала, что до 31.10.2017 ответчик являлся управляющей компанией ЗАТО город Заозерск, были заключены договоры на управление домами. С 01.11.2017 назначена другая управляющая компания, у ответчика не стало полномочий по управлению домами. В настоящее время МКУ «Служба заказчика» осуществляет только расчеты

с кредиторами и взыскивает образовавшиеся ранее долги по коммунальным

платежам. Каких-либо иных источников дохода ответчик не имеет. Из поступивших от населения в погашение дебиторской задолженности денежных средств последние направляются на погашение долгов.

Таким образом, из представленных в ходе рассмотрения дела документов усматривается, что неисполнение судебного акта вызвано отсутствием у должников денежных средств.

Судом установлено, что МКУ «Служба заказчика» были приняты все зависящие от него меры для исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2017 по делу № А42-8228/2016, необходимые заявки на получение дополнительного финансирования в целях погашения образовавшейся задолженности направлены распорядителю бюджетных средств – Администрации ЗАТО город Заозерск. Фактов неправомерного бездействия учреждением и его руководителем не допущено. Судебный акт не исполняется по не зависящим от него причинам.

Заявитель не привел правовых обоснований в подтверждение нарушения ответчиками очередности погашения долга казенными учреждениями через Управление Федерального казначейства, согласившись с ответчиком о том, что

в действующем законодательстве отсутствуют соответствующие правовые нормы.

Учитывая указанные обстоятельства, а также возможность взыскателя восстановить нарушенное право иными способами, суд считает возможным не налагать на муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика», а также на должностное лицо муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» - директора ФИО1 судебный штраф.

В соответствии частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа нормами АПК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 119, 120, 184, 185, 188, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Ремонтно- эксплуатационное управление» о наложении судебного штрафа на муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика», директора муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» ФИО1 за неисполнение судебного акта арбитражного суда от 08.02.2017 по делу № А42-8228/2016 отказать.

Судья О.А. Евтушенко