Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Мурманфишпродактс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к закрытому акционерному обществу «АРКТИКХОЛДИНГ» (далее – ответчик) о взыскании 628 386 руб. 89 коп., из которых 301 529 руб. 22 коп. – задолженность за поставленную по договору от 26.11.2008 № 48/08 рыбопродукцию и 326 857 руб. 67 коп. пени.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика против удовлетворения требований истца возражали.

Представителями ответчика представлено для приобщения к материалам дела соглашение о переводе долга, заключенное 27.11.2008 между ЗАО «Арктикхолдинг» (Должник) и ООО «Арктикпак» (Новый должник), согласно которому новый должник принял на себя обязательства должника по выплате денежных средств в размере 301 529,22 руб. за поставку охлажденной рыбопродукции по Договору поставки № 48/08 от 26.11.2008.

25 июля 2012 года в судебном заседании представителем истца представлено в суд заявление о фальсификации ответчиком доказательств, ходатайство о назначении судом экспертизы и привлечении для ее проведения ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Соответствует ли время изготовления Соглашения о переводе долга указанной в нем дате или оно выполнено в более поздний срок?

2. Какова абсолютная давность исполнения Соглашения о переводе долга?

Представители ответчика в проведении экспертизы возражали, представленное соглашение из материалов дела не исключили.

В соответствии со ст. 161АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Представитель истца полагает, что указанное соглашение изготовлено позже даты указанной на нём, т.е. после 31.03.2011 (дата увольнения генерального директора Галушко Я.Д.).

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Письмом от 02.08.2012 № 938 ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации сообщило суду о том, что экспертиза может быть проведена в течении от 3 до 6 месяцев, после предоставления материалов исследования. Стоимость экспертизы составляет от 21760 руб. до 27 565 руб.

Также экспертное учреждение указало на то, что для проведения судебно-техиичсекой экспертизы с целью установления времени выполнения (возраста) реквизитов документов необходимо:

уточнить проверяемый временной интервал (указать предполагаемое время выполнения оспариваемых документов), для решения вопроса о возможности применения имеющейся методики;

предоставить образны сравнения - записи (подписи), выполненные тем же пишущим прибором (или аналогичным материалом письма), и оттиски, нанесенные той же печатью и той же штемпельной краской, относящиеся к границам проверяемого интервала (при отсутствии образцов сравнения необходимо сообщить письменно);

-дать письменное разрешение на вырезки из штрихов исследуемых объектов и образцов сравнения (вырезки производятся, если проверяемый интервал позволит применить методику).

Стороны представили образцы для сравнения, возражений относительно произведения экспертом вырезок не заявили.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым назначить судебно- техническую экспертизу.

Оплата экспертизы производится за счёт истца на основании счёта экспертного учреждения путём перечисления денежных средств с депозитного счёта Арбитражного суда Мурманской области на расчётный счёт ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

о п р е д е л и л:

1. Назначить по делу № А42-8312/2011 судебно-техническую экспертизу Соглашения о переводе долга от 27 ноября 2008 года.

2. Поручить проведение экспертизы ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расположенного по адресу: 191104, С.Петербург, ул. Некрасова, д. 8.

3. Поставить перед экспертом (экспертами) вопросы: - Соответствует ли время изготовления Соглашения о переводе долга указанной в нем дате 27.11.2008 или оно выполнено в более поздний срок?

- Какова абсолютная давность исполнения Соглашения о переводе долга от 27.11.2008?

4. Предоставить в распоряжение экспертного учреждения следующие документы: - подлинник Соглашения о переводе долга от 27.11.2008 – предполагаемое время изготовления после 31.03.2011;

- представленные истцом образцы документов:

- подлинник письма от 01.12.2008 № 150 на 1 л.;

- подлинник возражения на акт камеральной налоговой проверки от 18.11.2008 № 261 на 10 л.;

- подлинник письма от 07.02.2011 №012 на 1 л.;

- подлинник письма от 17.01.2011 №003 на 1 л.;

- подлинник письма от 12.02.2009 № 006 на 1 л.;

- подлинник письма от 09.04.2009 № 032 на 1 л.;

- подлинник письма от 03.11.2009 № 124 на 1 л.;

- подлинник заявления от 08.10.2009 № 106 на 1 л.;

- подлинник заявки от 22.07.2009 № 067 на 1 л.;

- подлинник перечня характеристик судов от 08.06.2010 № 051 на 1 л.;

- подлинник письма от 19.01.2009 № 001 на 1 л.;

- подлинник письма от 22.11.2008 № 146 на 1 л.;

- подлинник письма от 12.12.2008 № 157 на 1 л.;

- представленные ответчиком образцы документов:

- подлинник дополнительного соглашения от 28.04.2010 к договору займа №14/08 от

28.04.2008.

5. Разрешить эксперту (экспертам) производить вырезки из штрихов исследуемых объектов и образцов сравнения.

6. Эксперт предупреждается об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Поручить руководителю ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации предупредить письменно эксперта об ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомого ложного заключения.

7. Установить срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения в суд до "23" февраля 2013 года.

8. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мурманфишпродактс» в срок 5 дней с получения определения перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Мурманской области 30 000 рублей.

Реквизиты депозитного счета:

	Управление Федерального казначейства по Мурманской
Получатель	области (Арбитражный суд Мурманской области, л/с
	05491196400)
р/сч	40302810700001000029

Банк получателя ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

БИК	044705001
ИНН	5191501815
КПП	519001001

9. Производство по делу № А42-8312/2011 приостановить до представления в арбитражный суд экспертного заключения.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

Муратшаев Д.В.