Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с материалами дела по заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, <...>

к государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Мурманска,

ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Адмирала Флота ФИО1, дом 9, <...>

о признании недействительным решения от 15.07.2016 № 4/П/16 без вызова сторон

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, <...>) (далее - АО «МЭС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном

округе г. Мурманска (ИНН 5190313015, ОГРН 1025100860883, адрес регистрации: улица Адмирала Флота Лобова, дом 9, город Мурманск, 183017) (далее - УПФР

в Ленинском АО г. Мурманска, ответчик) о признании недействительным решения от 15.07.2016 № 4/П/16 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки АО «МЭС» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Определением суда от 06.12.2016 заявление АО «МЭС» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 06.12.2016 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 07.12.2016 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

24.01.2017 от УПФР в Ленинском АО г. Мурманска в суд поступил дополнительный отзыв на заявление, указав следующее. В отношение ссылки заявителя на обжалование решения ФСС РФ в арбитражном суде, необходимо отметить, что данных в отношении каких непринятых к зачёту ФСС РФ расходов были удовлетворены требования АО «МЭС» от филиала № 1 ГУ - Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в адрес ответчика не поступало, решение Арбитражного суда Мурманской области по делу

№ А42-3857/2016 в законную силу не вступило, поскольку обжалуется филиалом № 1 ГУ - Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в суде апелляционной инстанции. Кроме того, на момент вынесения оспариваемого решения факт возврата, указанной в возражении суммы 13 822 руб. 84 коп., сотрудниками непринятых к зачёту расходов ФСС РФ документально,

в установленном порядке не подтверждён; доначисленные страховые взносы на ОПС и ОМС, соответствующие им пени и штрафы в акте выездной проверки на выплату, непринятых к зачёту расходов ФСС, застрахованному лицу ФИО2 в сумме 6 600,88 руб., плательщиком страховых взносов не оспаривались и не оспариваются в данном заявлении АО «МЭС»; сведения от филиала № 1 ГУ - Мурманское региональное отделение фонда социального страхования о признании расчётов остальных пособий правомерными в результате обжалования в судебном порядке не поступали. Также ответчик заявил ходатайство о рассмотренного данного спора в общем порядке, сославшись на то, что хотя заявление АО «МЭС» и содержит предусмотренные частью 1 стать 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства, однако в целях эффективности защиты его интересов, необходимости владения информацией о порядке проведения рассматриваемого процесса, а также наличия несогласий ответчика с заявленным требованием, рассмотрение настоящего дела подлежит в общем порядке.

№ 4/П/16 в части начисления недоимки:

- по страховым взносам в обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 1 175 руб. 67 коп.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 264 руб. 44 коп.

Доказательств направления уточнённых требований ответчику не представлено.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд пришёл к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В целях выяснения вопроса о правомерности привлечения заявителя к ответственности, суду для установления фактических обстоятельств по делу необходимо исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

телефон специалиста, помощника судьи 8 (815-2) 44-49-16 (внутренний номер 187, 159).

- представить суду доказательства направления ходатайства об уточнении заявленных требований в адрес ответчика;

- оценить доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление и в дополнении к нему.

Ответчику уточнить свою позицию по делу с учётом вступивших в законную силу судебных актов по делу № А42-3857/2016.

после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела

с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела;

информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru;

Обратить внимание лиц, участвующих в деле, на то, что:

в соответствии со статьями 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания;

учитывая нормы части 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие

в деле, были ознакомлены заблаговременно.

под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе или по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на

основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования или возражения;

в соответствии с частью 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие

с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Адрес для корреспонденции: улица Академика Книповича, дом 20, <...>.

При переписке обязательно ссылаться на номер дела № А42-8338/2016.

Судья Е.Б. Кабикова