Гражданский кодекс часть 1

председатель третьего судебного состава Арбитражного суда Мурманской области Власов В.В., рассмотрев заявление ООО «ПСК Мурманжилкоммунпроект» об отводе судьи Тарасова А.Е., рассматривающего иск общества с ограниченной ответственностью «ПСК Мурманжилкоммунпроект» к предпринимателю Крохмалю Юрию Дмитриевичу о взыскании,

установил:

в производстве судьи Тарасова А.Е. находится иск общества с ограниченной ответственностью «ПСК Мурманжилкоммунпроект» к предпринимателю Крохмалю Юрию Дмитриевичу о взыскании 757636,43 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве основания для отвода заявитель ссылается на обращение в квалификационную коллегию судей Мурманской области с жалобой на судью, что, по мнению заявителя, может вызвать сомнение в беспристрастности судьи при рассмотрении дела.

Представители общества поддержали заявление, а представитель предпринимателя считал его необоснованным.

Рассмотрев заявление, суд приходит к следующему.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован

в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности судьи в исходе рассмотрения настоящего спора, а также наличия иных обстоятельств, которые могут вызывать сомнение в его беспристрастности.

Лицо, заявляющее отвод должно привести конкретные факты, свидетельствующие о заинтересованности судьи, поскольку предположения заявителя, не могут служить основанием для удовлетворения заявления об отводе.

Несогласие общества с судебным актом, принятым судьей при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц не свидетельствует о какой-либо заинтересованности судьи в исходе настоящего дела.

Оценка содержания принятых по делу судебных актов не может быть дана в рамках рассмотрения отвода судье. Иное свидетельствовало бы о нарушении статьи 9 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», гарантирующей независимость судьи, которая, в том числе, обеспечивается соблюдением предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия. Законность и обоснованность выводов суда, подлежит проверке судом вышестоящей инстанции в порядке, установленном АПК РФ, при обжаловании судебных актов в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 21, 25, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Проектно- сметная контора Мурманжилкоммунпроект» об отводе судьи Тарасова А.Е. отказать.

Председатель
судебного состава В.В. Власов