Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании вопрос об утверждении мирового соглашения, заключённого 23.12.2019 на стадии исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2018 по делу № А42-8629/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МГК Кронверк» (место нахождения: 183034, г.Мурманск, ул.Промышленная, д.6; ИНН 5190059295, ОГРН 1165190054611)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (место нахождения: 183034, г.Мурманск, ул.Домостроительная, д.16/1; ИНН 5190065203, ОГРН 1165190062300)

о взыскании 1555743 руб.78 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (взыскателя) – не явился, заявлено ходатайство

от ответчика (должника) – не явился, заявлено ходатайство

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МГК Кронверк» (далее – истец, взыскатель, ООО «МГК Кронверк») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (далее – ответчик, должник, ООО «Теплоснаб») о взыскании задолженности в сумме 1.312.799,46 руб. по грузоподъёмным услугам за февраль, март, апрель, май 2018 года и договорной неустойки (штрафа) в связи с нарушением срока оплаты таких услуг в сумме 242.944,32 руб., а всего 1.555.743,78 руб.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2018 (л.д.169-171 т.1), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 (л.д.128-131 т.2), иск удовлетворён.

Выдан исполнительный лист серии ФС № 026919698 от 04.03.2019 на взыскание присуждённой суммы (л.д.133, 134 т.2).

20.01.2020 в суд поступило ходатайство взыскателя об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта (л.д.139 т.2).

Взыскатель и должник в судебное заседание не явились, заявив о рассмотрении названного ходатайства в отсутствие своих представителей.

Последнее процессуальное волеизъявление сторон не противоречит требованиям части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом.

Как указано выше, для целей утверждения суду предоставлено подписанное уполномоченными представителями истца и ответчика мировое соглашение от 23.12.2019 (л.д.140 т.2).

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 названного Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону, в связи с чем в порядке части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленное лицами, участвующими в деле, мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

В соответствии с частью 10 статьи 141 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения, заключённого в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

Аналогичное требование закреплено и в абзаце третьем части 13 статьи 141 АПК РФ, где утверждение мирового соглашения, заключённого в процессе исполнения судебного акта, влечёт за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда.

Поскольку судом утверждено мировое соглашение, то решение суда по настоящему делу не подлежит исполнению, а сторонами подлежат исполнению условия утверждённого настоящим определением мирового соглашения.

Пунктом 3 части 9 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Однако абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации допускает возврат госпошлины при утверждении мирового соглашения только в случаях до принятия решения судом первой инстанции, то есть до рассмотрения спора по существу, а потому в данном случае вопрос о распределении госпошлины не подлежит разрешению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 138, 139, 141, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

О П Р Е Д Е Л И Л :

утвердить мировое соглашение, заключённое обществом с ограниченной ответственностью «МГК Кронверк» и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. В соответствии с настоящим мировым соглашением ООО «Теплоснаб» обязуется оплатить ООО «МГК Кронверк» сумму долга в размере 400000,00 (четыреста тысяч) рублей в срок до 01.03.2020 г.

3. При условии исполнения ООО «Теплоснаб» обязательств, предусмотренных пунктом 2 мирового соглашения, ООО «МГК Кронверк» отказывается от взыскания остатка задолженности по договору № 1/18 от 12.02.2018 г. на оказание грузоподъёмных услуг (основной долг, штраф).

4. С момента перечисления ООО «Теплоснаб» денежных средств в размере, указанном в пункте 2 мирового соглашения, все обязательства ООО «Теплоснаб» перед ООО «МГК Кронверк» по погашению задолженности в рамках судебного спора по делу А42-8629/2018 являются исполненными.

5. Оплата по мировому соглашению производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «МГК Кронверк».

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без понуждения с чьей-либо стороны, с осознанием его существа. Заключив мировое соглашение, стороны констатируют факт урегулирования спора по всем обязательствам, существующим между ними.

7. Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2018 г. по делу А42-8629/2018 не подлежит исполнению.

8. В случае неисполнения ООО «Теплоснаб» обязательств в рамках настоящего мирового соглашения в установленные сроки, ООО «МГК Кронверк» имеет право обратиться в Арбитражный суд Мурманской области для получения исполнительного листа о принудительном взыскании суммы долга в полном объёме.

9. Настоящее Мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Арбитражного суда Мурманской области».

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2018 по делу № А42-8629/2018 не подлежит исполнению.

Определение подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья С.Б.Варфоломеев