Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение здравоохранения «Мурманский областной психоневрологический диспансер» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении государственного контракта от 24.11.2008 № 4 и взыскании 541 424 руб.

Определением суда от 15.10.2009 исковое заявление принято к производству.

08.12.2009 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявила встречный иск к Государственному учреждению здравоохранения «Мурманский областной психоневрологический диспансер» о принуждении исполнения государственного контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Суд установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 АПК РФ.

Пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Как следует из текста искового заявления ИП ФИО1 заявлено несколько требований, в том числе: о принуждении ответчика к заключению дополнительного соглашения к государственному контракту; не препятствовать ИП ФИО1 установить стеклопакеты с маркировкой, нанесенной несмываемой краской; о переносе сроков исполнения государственного контракта № 4 от 24.11.2008 с момента вынесения решения суда на два календарных месяца.

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ истец не указал нормы закона, нормативных правовых актов, которые предусматривают возможность обращения в суд с требованиями о не препятствовании исполнения условий договора и также переносе срока исполнения договора (государственного контракта). Подателю встречного иска необходимо указать, чем предусмотрен такой способ защиты, представить уточнения к иску в части невозможности разрешения вопроса о заключении дополнительного соглашения к государственному контракту № 4 от 24.11.2008 во внесудебном порядке.

Пунктом 8 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагается проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор.

В нарушение пункта 8 статьи 126 АПК РФ податель встречного иска не представил проект дополнительного соглашения к государственному контракту, понуждение к заключению которого заявлено ИП ФИО1, также в этой части не представлено доказательств досудебного порядка разрешения спора.

Согласно пункту 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

ИП ФИО1 представила квитанцию от 25.09.2009, подтверждающую уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд не принимает указанный платежный документ в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Согласно части 1 статьи 103 АПК РФ цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Истцом заявлено три требования неимущественного характера, поэтому в соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. Квитанцией от 25.09.2009 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. Недоплата составила 4 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, истцу следует представить проект дополнительного соглашения, привести форму и содержание искового заявления в соответствии с требованиями статей 125, 126 АПК РФ, уточнить исковые требования, доплатить государственную пошлину согласно количеству заявленных требований.

Указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления Арбитражным судом Мурманской области встречного искового заявления без движения.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статей 125, 126 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Встречное исковое заявление ИП ФИО1 от 07.12.2009, № 33 (поступило в суд 08.12.2009) оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до 30.12.2009 года устранить препятствия, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения.

3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 данного кодекса.

В соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затребованные документы должны быть представлены в канцелярию арбитражного суда к моменту окончания установленного срока (30.12.09), с сопроводительным письмом и обязательной ссылкой на номер арбитражного дела (тел.445149, вн.175, помощник судьи).

Судья Т.В. Панфилова