Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» в лице филиала – Одела вневедомственной охраны по городу Мончегорску

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области

о признании недействительным предписания № 28 от 06.11.2014 в части

в судебном заседании участвуют представители:

заявителя – ФИО1, доверенность 31.12.2014г. № 59/342

ответчика – ФИО2, доверенность от 31.12.2014г. № 3565, служебное удостоверение

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» (адрес места нахождения: <...>) в лице филиала – Одела вневедомственной охраны по городу Мончегорску (адрес места нахождения: <...>; далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (адрес места нахождения: <...>; далее – ответчик) от 06.11.2014 № 28 в части неправомерного расходования средств федерального бюджета (пункт 1 раздела 1 предписания).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в рамках настоящего судебного заседания объявлялся перерыв с 11.03.2015 по 13.03.2015.

После перерыва заявитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство об утверждении мирового соглашения и текст мирового соглашения; до перерыва в судебном заседании просил рассмотреть названное ходатайство в отсутствие своего представителя.

Данное не противоречит требованиям части 3 статьи 141 АПК РФ, в связи с чем вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом.

В судебном заседании ответчик против утверждения мирового соглашения не возражал.

Ознакомившись с подписанным сторонами текстом мирового соглашения, суд установил следующее.

Истец отказывается от исковых требований к ответчику, после вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения, ответчик в свою очередь, в течение 10 (десяти) рабочих дней обязуется возместить в федеральный бюджет денежные средства в размере 55 433 рублей 03 копейки, во исполнение пункта 1 раздела 1 предписания № 28 от 06.11.2014.

Также ответчик принимает в качестве документов, подтверждающих стоимость перевозки по территории Российской Федерации, включённой в стоимость перевозочного документа (билета), значения ортодромических показаний, а именно, согласно авансовому отчёту от 20.09.2013 № 50 экономиста ФИО3 (вместе с дочерью) по маршруту Москва – Бангкок – Москва без промежуточной посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, что подтверждается отметками в заграничном паспорте, сумму к возмещению работнику в размере 13,55 %, в денежном эквиваленте 7353 (семь тысяч триста пятьдесят три) рубля 67 копеек. Согласно авансовому отчёту от 25.10.2013 № 68 ФИО4 совершала поездку за пределы Российской Федерации воздушным транспортом по маршруту Санкт-Петербург – Анталия – Санкт-Петербург без промежуточной посадки в ближайшем в месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, что подтверждается отметкой в заграничном паспорте, сумму к возмещению работнику в размере 17,5 %, в денежном эквиваленте 1806 (одна тысяча восемьсот шесть) рублей 45 копеек.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 140 названного Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ при утверждении арбитражным судом мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 138, 139, 141, 150, 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

О П Р Е Д Е Л И Л :

утвердить мировое соглашение, заключённое федеральным государственным казённым учреждением «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» в лице филиала – Отдела вневедомственной охраны по городу Мончегорску и Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области, на следующих условиях:

«1. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику о признании недействительным пункта 1 раздела 1 предписания № 28 от 06.11.2014 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области.

2. В свою очередь, истец возмещает в федеральный бюджет денежные средства в размере 55433 (пятьдесят пять тысяч четыреста тридцать три) рубля 03 копейки во исполнение пункта 1 раздела 1 предписания № 28 от 06.11.2014 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области в порядке, установленном главным распорядителем бюджетных средств.

3. Срок возмещения устанавливается в 10 (десять) рабочих дней, течение которого начинается на следующий день после утверждения Арбитражным судом Мурманской области настоящего мирового соглашения (на следующий день после публикации решения суда в сети «Интернет» в электронном сервисе «Мой арбитр» по адресу: http://kad.arbitr.ru/guard.php).

4. Стороны так же договорились между собой, что ответчик принимает в качестве документов, подтверждающих стоимость перевозки по территории Российской Федерации, включённой в стоимость перевозочного документа (билета), значения ортодромических показаний, а именно, согласно авансовому отчёту от 20.09.2013 № 50 экономиста ФИО3 (вместе с дочерью) по маршруту Москва – Бангкок – Москва без промежуточной посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, что подтверждается отметками в заграничном паспорте, сумму к возмещению работнику в размере 13,55 %, в денежном эквиваленте 7353 (семь тысяч триста пятьдесят три) рубля 67 копеек. Согласно авансовому отчёту от 25.10.2013 № 68 ФИО4 совершала поездку за пределы Российской Федерации воздушным транспортом по маршруту Санкт-Петербург – Анталия – Санкт-Петербург без промежуточной посадки в ближайшем в месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, что подтверждается отметкой в заграничном паспорте, сумму к возмещению работнику в размере 17,5 %, в денежном эквиваленте 1806 (одна тысяча восемьсот шесть) рублей 45 копеек.

5. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после заключения настоящего мирового соглашения и вынесения судом определения об окончании производства по делу не допускается, сторонам известны и согласованы.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Арбитражного суда Мурманской области. Мировое соглашение вступает в законную силу немедленно после его утверждения Арбитражным судом Мурманской области».

Производство по делу № А42-9093/2014 по заявлению федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» в лице филиала – Отдела вневедомственной охраны по городу Мончегорску о признании недействительным пункта 1 раздела 1 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области от 06.11.2014 № 28 прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья С.Б.Варфоломеев