Определение № А42-9158/10 от 28.12.2010 АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии обеспечительных мер

Судья Арбитражного суда Мурманской области Сигаева Т.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Камаловой Е.С.

рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер открытого акционерного общества «Арктические морские инженерно-геологические экспедиции»

по заявлению открытого акционерного общества «Арктические морские инженерно-геологические экспедиции»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

о признании частично недействительным решения №21 от 19.10.2010

при участии в судебном заседании:

от заявителя - без вызова сторон

от ответчика – без вызова сторон

установил:

открытое акционерное общество «Арктические морские инженерно- геологические экспедиции» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 19.10.2010 №21 в части доначисления

налогоплательщику налоговым органом недоимок по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, пеней за несвоевременную уплату налогов, предложения их уплатить в бюджет, а также привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату этих налогов; уменьшения завышенных сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщиком к возмещению из бюджета за 1-й квартал 2008 года, в размере 2 558 556 руб.

Одновременно Общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решения Инспекции от 19.10.2010 №21 в части взыскания с заявителя недоимок по налогу на прибыль в размере 581 304 руб. и налогу на добавленную стоимость в размере 20 878 818 руб., взыскания суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 558 556 руб., заявленной налогоплательщиком к возмещению из бюджета, штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 3 762 716 руб., пеней по налогу на прибыль в размере 19 025,58 руб. и по налогу на добавленную стоимость в размере 5 833 777,47 руб., до рассмотрения спора по существу и вступления решения арбитражного суда в законную силу.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель, со ссылкой на часть 3 статьи 199, статью 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что применение налоговым органом мер бесспорного взыскания оспариваемых сумм причинит Обществу значительный ущерб. В настоящее время в Обществе работает 287 человек. Списание с организации денежных средств может привести к приостановлению выплаты заработной платы сотрудникам заявителя. Общество является организацией, осуществляющей работы в области морских инженерных изысканий, связанных с разведкой, сбором и обобщением информации о строении шельфовых месторождений нефти и газа. Специфика данного вида работ состоит в их сезонности. В настоящее время спрос на работы (услуги), выполняемые организацией, недостаточен для обеспечения ритмичной в течение всего года работы судов, принадлежащих организации. Исходя из специфики деятельности, в течение первого квартала Общество не получает прибыли от работы судов, неся бремя их содержания.

Непринятие обеспечительных мер будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, поскольку затруднит исполнение судебного акта в случае удовлетворения судом заявленного

требования, если к тому времени суммы налогов, штрафов и пеней будут уже взысканы налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, так как указанное обстоятельство потребует от заявителя принятия дополнительных мер по восстановлению нарушенного права.

Исследовав доказательства, приложенные к заявлению о принятии обеспечительных мер, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, в случаях, предусмотренных Кодексом, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя, арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В силу части 1 статьи 197 АПК РФ принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, вытекающим из административных правоотношений.

Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению.

Исполнение судебного решения о признании недействительным акта государственного органа заключается не только в неприменении этого акта, но и в устранении нарушения прав лиц, в отношении которых был принят акт, признанный недействительным.

Суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции от 19.10.2010 №21 в обжалуемой части может причинить ему значительный ущерб.

Из представленных документов следует, что Общество осуществляет работы в области морских инженерных изысканий, связаны с разведкой, сбором и обобщением информации о строении шельфовых месторождений нефти и газа.

Согласно выписке из Единого государственного реестре юридических лиц, Обществом получены лицензии на осуществление деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях; картографической деятельности.

Учитывая сезонность выполняемых Обществом работ, что влечет отсутствие прибыли в первом квартале финансового года, учитывая несение Обществом бремени содержания судов, доводы о нестабильном финансовом состоянии Общества на начало 2011 года, суд находит обоснованными.

Анализ данных бухгалтерского баланса на 30 сентября 2010 года и отчета о прибылях и убытках за период с 1 января по 30 сентября 2010 года, позволяет сделать вывод, что доначисленные оспариваемым решением налогового органа суммы налога, пени и налоговой санкции, являются значительными для Общества.

Суд считает, что непринятие обеспечительных мер может привести к существенным финансовым потерям, что в свою очередь приведет к невозможности оплаты приобретаемых заявителем у поставщиков товаров, работ, услуг, длительному невыполнению обязательств перед заказчиками, недостаточному материальному обеспечению судов, к срыву подготовительных работ по заключению договоров в отношении судов, постоянно работающих за рубежом.

Как следует из бухгалтерской справки на 21.12.2010, в организации работает 287 человек, среднемесячный фонд оплаты труда составляет 13 791 117 руб.

Списание с Общества денежных средств в оспариваемой сумме может привести к приостановлению выплаты заработной платы сотрудникам.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Взыскание в бесспорном порядке, до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по настоящему спору, начисленных сумм приведет к

нарушению баланса отношений между сторонами и может причинить значительный ущерб заявителю.

В данном случае, непринятие мер по обеспечению заявленных требований может причинить значительный ущерб не только заявителю, а также интересам третьих лиц.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органом, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению.

Исполнение судебного решения о признании недействительным акта государственного органа заключается не только в неприменении этого акта, но и в устранении нарушения прав лиц, в отношении которых был принят акт, признанный судом недействительным.

Суд полагает, что непринятие мер по обеспечению заявленных требований может затруднить реальное исполнение судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, поскольку до принятия судом решения по делу сумма, подлежащая взысканию на основании оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа, законность которого оспаривается в суде, будет взыскана с Общества в бюджет в принудительном порядке.

В таком случае признание судом ненормативного акта налогового органа недействительным не обеспечит защиту нарушенных прав, на которую рассчитывает заявитель, обращаясь в суд.

Обществом к заявлению о принятии обеспечительных мер приложен бухгалтерский баланс по состоянию на 30 сентября 2010 года, отчет о прибылях и убытках за период с 1 января по 30 сентября 2010 года, данные которого свидетельствуют о ведении деятельности, наличии основных средств, оборотных активов в размере, превышающем оспариваемые суммы. Согласно справке о стоимости основных средств за сентябрь 2010 года стоимость основных средств составляет 137 484 566,81 руб. В собственности Общества имеются земельные участки, иная недвижимость, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации.

Таким образом, удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд также учитывает, что у него имеются убедительные основания полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для

незамедлительного исполнения оспариваемого акта (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

заявление открытого акционерного общества «Арктические морские инженерно-геологические экспедиции» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 19.10.2010 №21 в части взыскания с заявителя недоимок по налогу на прибыль в размере 581 304 руб. и налогу на добавленную стоимость в размере 20 878 818 руб., взыскания суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 558 556 руб., заявленной налогоплательщиком к возмещению из бюджета, штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 3 762 716 руб., пеней по налогу на прибыль в размере 19 025,58 руб. и по налогу на добавленную стоимость в размере 5 833 777,47 руб. до вступления судебного акта арбитражного суда по настоящему делу в законную силу.

Определение подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.