Определение № А42-9174/10 от 26.01.2012 АС Мурманской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, Книповича, 20
E-mail суда: murmansk.info@arbitr.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возмещении судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена 24 января 2012 года. Полный текст определения изготовлен 26 января 2012 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе: судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудовой М.Д. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН:<***>, <...>, <...>, филиал ОАО «МРСК Северо-Запада « «Колэнерго»)

к открытому акционерному обществу «Мурманская горэлектросеть» (ОГРН: <***>; место нахождения: 183038, <...>)

о взыскании судебных расходов в сумме 18 181 руб. 00 коп.

при участии в заседании представителей:

истца (заявителя) – ФИО1 по доверенности от 02.09.2009

ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.05.2011

иных участвующих в деле лиц – нет

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 23 марта 2011 года с открытого акционерного общества «Мурманская горэлектросеть» (далее – ОАО «МГЭС») в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ОАО «МРСК Северо- Запада») взыскано 492 698 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 707 руб. 93 коп. судебных расходов, всего – 515 406 руб. 09 коп., в остальной части иска отказано.

Истец не согласился с решением суда в части отказа в иске и подал апелляционную жалобу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 года (резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года) решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено, в пользу ОАО «МРСК Северо-

Запада» в лице филиала ОАО «МРСК «Северо-Запада» Колэнерго» с ответчика взыскано 985 396 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 24 704 руб. 93 коп. судебных расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе, в остальной части решение оставлено без изменения.

26.12.2011 ОАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо- Запада» «Колэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек в размере 18 181 руб. 00 коп., связанных с участием представителя в судебном заседании апелляционного суда 06.07.2011.

По правилам п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (п. 5 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ, вступившего в силу с 1 ноября 2010 года) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным ст. 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как установлено ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, связанные с рассмотрением дела и фактически осуществленные (понесенные) лицом, участвующим в деле.

Участие представителя ОАО «МРСК Северо-Запада» ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции 06.07.2011 с 11 часов 34 минут до 11 часов 52 минут подтверждается протоколом судебного заседания, в котором оглашена

резолютивная часть постановления, и текстом постановления, изготовленного в полном объеме 25.07.2011.

Как следует из материалов дела, предъявленные к взысканию расходы истца в сумме 18 181 руб. 00 коп. складываются из 10 800 руб., составляющих стоимость электронного авиабилета на 05.07.2011 и 06.07.2011 по маршруту Мурманск – Санкт- Петербург – Мурманск, оформленного на имя ФИО1 30.06.2011, 6 381 руб., составляющих стоимость проживания с 05.07.11 по 06.07.11 в гостинице ООО «Отель Вера», 1 000 руб. (из расчета 500 руб. в сутки) компенсационных расходов (суточных), направленных на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы в соответствии со ст. 168 ТК РФ.

Размер суточных определяется количеством дней командировки, расходы работника по найму жилья зависят от времени проживания в гостинице.

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Правительством РФ от 13.10.2008 № 49, срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки – дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00.00 часов и позднее – последующие сутки.

В случае если станция, пристань или аэропорт находятся за чертой населенного пункта, учитывается время, необходимое для проезда до станции, пристани или аэропорта.

В командировочном удостоверении № 170 от 28.06.2011 отмечены день выезда в командировку – 05.07.2011 и день прибытия из командировки – 06.07.2011.

Определением от 29.04.2011 судебное заседание по делу было назначено на 10 часов 40 минут 06.07.2011.

В данном случае дата выезда в командировку 05.07.2011, оплата суточных и проживания в гостинице обусловлены временем отправления самолетов из аэропорта «Мурмаши» и проезда представителя от аэропорта «Пулково» до центра Санкт- Петербурга 15-20 минут с учетом интервала движения транспорта 20-30 минут и до места проведения судебного заседания.

Принимая во внимание прерогативу работодателя по определению длительности командировки, удаленность аэропорта от места назначения, оснований для исключения из судебных издержек стоимости проживания представителя истца в гостинице не имеется.

Пунктом 3 статьи 111 АПК РФ предусмотрено право суда по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,

которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Наличие понесенных истцом судебных расходов ответчик не оспаривает, но считает стоимость проживания в гостинице 6 381 руб. с 14.00 05.07.11 по 12.00 06.07.11 завышенной по сравнению с обычной ценой на гостиничные услуги 2 500 руб. в сутки.

В силу ст. 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Принцип возмещения разумных судебных расходов не освобождает ответчика от представления доказательств, подтверждающих сложившиеся цены на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах в порядке п. 3 ст. 424 ГК РФ, которые, по его мнению, являются разумными и соразмерными.

Довод ответчика о чрезмерности расходов на проживание представителя истца отклоняется, поскольку доказательства проживания представителя в отеле или в номере повышенной комфортности не представлено.

На основании изложенного, предъявленные к возмещению судебные издержки на сумму 18 181 руб. 00 коп., обеспечившие участие представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции, суд считает разумными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 112, 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

взыскать с открытого акционерного общества «Мурманская горэлектросеть» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» судебные расходы в сумме 18 181 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в апелляционном порядке.