АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Мурманск Дело № А42-9366/2020

06 мая 2021 года

Резолютивная часть определения вынесена 29.04.2021.

Определение в полном объеме изготовлено 06.05.2021.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парамоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Успех Сервис», пр.Кольский, д. 106, корп. 1, оф. (кв.) 22, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Гаражно-строительному кооперативу № 369, пер. Охотничий, д. 21, кв. 34, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица (учредители): Ежов Юрий Николаевич, Молодцов Николай Алексеевич, Климихов Алексей Иосифович, Тихомиров Сергей Юрьевич

о взыскании 37 440 руб.,

при участии представителей:

истца – не явились, извещены,

ответчика – не явились, извещены,

третьих лиц – не явились извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Успех Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу № 369 (далее – ответчик, ГСК) о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора на техническое обслуживание и санитарное содержание от 01.05.2015, за период с 01.05.2015 по 29.02.2020 в сумме 90 480 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик с заявленным требованием не согласился. В отзыве на заявление указал, что работы, поименованные в договоре, ему не оказывались, объем вывозимого мусора никем не определялся. Также заявил о пропуске срока исковой давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учредители ГСК: Ежов Юрий Николаевич, Молодцов Николай Алексеевич, Климихов Алексей Иосифович, Тихомиров Сергей Юрьевич.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в сумме 37 440 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Стороны в судебное заседание не явились; заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон и третьих лиц, ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу разрешено в их отсутствие.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от исковых требований принимается судом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом уменьшения цены иска, государственная пошлина в сумме 1619 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

В силу стати 151 АПК РФ, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины; применительно к рассматриваемому случаю – 1400 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от иска.

Производство по делу №А42-9366/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Успех Сервис» к Гаражно-строительному кооперативу № 369 о взыскании задолженности в сумме 37 440 руб. прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Успех Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную на основании платежного поручения № 3905 от 25.09.2020, в размере 3019 руб.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Кушниренко В. Н.