Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Игра» ул. Подгорная, д. 92, оф. 109, г. Мурманск, 183001; ул. Коллонтай, д. 17, к. 4, кв. 100, г. Санкт-Петербург, 193313 (конкурсный управляющий Белов Р.С.) (ОГРН 1065190102009; ИНН 5190158881)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карусель Форум» ул. Подгорная, д. 92, г. Мурманск, 183001 (ОГРН 1125190013486, ИНН 5190011575)

о взыскании 663 776 рублей 68 копеек, расторжении договора

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

исковое заявление подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

1. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В просительной части иска истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена арбитражным судом по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

В качестве документального обоснования заявленного ходатайства истцом представлена выписка Мурманского филиала банка «Возрождение» (ОАО) по операциям на счете (специальном банковском счете) № 40702810103100141176 за период с 01.01.2014 по 11.02.2015.

Вместе с тем в соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.1997 к ходатайству о предоставлении отсрочки от уплаты госпошлины должен быть приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица); подтвержденные банком данные об отсутствии на счетах денежных средств в размере необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

В нарушение указанных требований истцом не представлены сведения налогового органа об открытых ООО «Игра» счетах в кредитных учреждениях, а также справки банков.

Учитывая изложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины не может быть рассмотрено в настоящее время по существу.

При наличии на счете остатка денежных средств они должны быть уплачены в счет государственной пошлины по иску, а на оставшуюся часть государственной пошлины может быть заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты.

2. В нарушение пункта 4 части 1 статьи 126 АПК РФ истцом не представлена копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Игра» в качестве юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец представил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств, находящихся на расчетном счете ответчика.

Исковое заявление и ходатайство о принятии обеспечительных мер ООО «Игра» б/н, б/д поступили в арбитражный суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр».

Суд разъясняет истцу, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце седьмом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", поскольку подача в электронном виде ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается, такое ходатайство может быть подано в суд только на бумажном носителе.

Кроме того, согласно «Временному порядку подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 05.11.2014 заявление о принятии обеспечительных мер могут быть поданы в суд только на бумажном носителе, поскольку АПК РФ не предусматривается подача этих документов в электронном виде. Ходатайство о принятии обеспечительных мер, изложенное в исковом заявлении, поданное в электронном виде, считается неподанным.

Учитывая изложенное, истцу необходимо представить ходатайство о принятии обеспечительных мер на бумажном носителе.

Руководствуясь статьями 128, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Игра» б/н, б/д (поступило в суд 16.02.2015) оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Игра» в срок до 17.03.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, и представить суду необходимые документы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 113 и частью 7 статьи 114 АПК РФ действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должны быть совершены истцом до истечения установленного судом срока - независимо от способа представления (лично или по почте) соответствующие документы должны поступить непосредственно в суд (канцелярию суда) до 17.03.2015.

3. Затребованные документы представить в канцелярию суда с сопроводительным письмом с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела А42-938/2015.

4. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 129 АПК РФ.

Судья

Н.В. Воронцова