Гражданский кодекс часть 1

к Муниципальному казенному учреждению "Городской центр жилищно- коммунального хозяйства ЗАТО г. Североморск" (юридический адрес: 184606, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 3945642 рублей 52 копеек,

при участии представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – ФИО1 по доверенности;

В судебном заседании 14.10.2014 объявлялся перерыв до 15.10.2014;

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.04.2014 взысканы с муниципального казенного учреждения «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г. Североморск» (далее – ответчик, Учреждение) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление «Севдорстрой» (далее – истец, Общество) 3 945 642 рубля 52 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42728 рублей 21 копейка.

24.09.2014 Общество обратилось в суд с заявлением о распределении судебных расходов в сумме 152 950 рублей 00 копеек, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде и складывающихся из 80000 рублей по договору от 01.02.2014, 72950 рублей по договору от 04.06.2014 (40000 рублей услуги представителя, 13360 рублей авиабилеты, 4590 рублей проживание в гостинице, 15000 рублей командировочные расходы).

В судебное заседание надлежаще извещенный истец не явился.

14.10.2014 от истца поступили пояснения на отзыв ответчика, считает, что ввиду доказанности факта несения расходов в заявленной сумме, отсутствия доказательств их чрезмерности, взысканию должны подлежать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявления возражает, считает сумму расходов завышенной и необоснованной, ссылаясь на выписку из протокола № 01 от 10.01.2014 общего собрания НО Североморской городской коллегии адвокатов о расценках на услуги адвокатов, постановление № 6 от 02.12.2011 собрания учредителей

Мурманской городской коллегии адвокатов о ставках оплаты труда адвокатов и размере вознаграждений (гонораров) за оказываемые юридические услуги.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение ответчика, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалы дела истцом представлены: копии договора на оказание юридических услуг от 01.02.2014, заключенный Обществом (Заказчиком) с Гордеевым Андреем Алексеевичем (Исполнителем) (предмет – обязательства по предоставлению интересов Заказчика по взысканию с Учреждения в пользу Общества задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 084930000051300025-0353116-01 от 26.06.2013 в сумме 3 945 642 рубля 52 копейки; изучение представленных Заказчиком документов и информирование о его возможных вариантах проблемы; подготовка соответствующего заявления и направление документов в Арбитражный суд Мурманской области; представление интересов Заказчика в суде первой инстанции; выполнение иных действий, связанных с представлением интересов Заказчика в рамках настоящего договора; стоимость услуги – 80000 рублей); акта приемки оказанных услуг № 1 от 25.08.2014; договора на оказание юридических услуг от 04.06.2014, заключенный Обществом и Исполнителем (предмет – представление интересов Заказчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А42-971/2014; изучение представленных Заказчиком документов и информирование его о возможных вариантах решения проблемы; подготовка отзыва на апелляционную жалобу ответчика; представление интересов Заказчика в тринадцатом арбитражном апелляционном суде; выполнение иных действий, связанных с представлением интересов Заказчика в рамках настоящего договора; стоимость услуг – 40000 рублей; возмещение исполнителю расходов на проживание в гостинице, но не более 5 000 рублей; транспортные расходы: купе при проезде в железнодорожном транспорте, авиаперелет экономическим классом; командировочные из расчета 7 500 рублей в день); акта приемки оказанных услуг № 2 от 25.08.2014; расходного кассового ордера № 2 от 25.08.2014 на сумму 80 000 рублей 00 копеек; расходного кассового ордера № 3 от 25.08.2014 на сумму 72 950 рублей 00 копеек; маршрутной квитанции электронного билета на 19-20 августа 2014 года по маршруту Мурманск-Санкт-Петербург-Мурманск на сумму 13 660

рублей 00 копеек; квитанции об оплате электронного билета; подтверждение бронирования № 52507 номера в гостинице «Аллегро отель на Лиговском проспекте» (дата заезда - 19.08.2014; дата выезда – 20.08.2014); счета на оплату отеля и кассовых чеков на сумму 4 590 рублей 00 копеек; решения Арбитражного суда Мурманской области от 19.04.2014 по делу № А42- 971/2014; постановления Тринадцатого арбитражного суда от 01.09.2014 по тому же делу.

Участие представителя истца в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций подтверждено материалами дела.

Исковые требования Общества удовлетворены судом первой инстанции. Судебный акт Арбитражного суда Мурманской области оставлен в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Суд считает, что истцом подтверждены понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 80000 рублей и 40000 рублей по договорам, 13 360 рублей на оплату авиабилетов, 4 590 рублей на оплату проживания в г. Санкт-Петербурге, всего на сумму 137 950 рублей 00 копеек.

Данные расходы разумны.

В этой части факт и размер расходов подтверждены истцом.

Довод Учреждения о том, что размер судебных расходов является чрезмерно завышенным и не соответствует сложности дела, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку характер спора, размер исковых требований не ставится действующим законодательством в зависимость с правом стороны судебного процесса, в чью пользу принят судебный акт, на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Приобщенные по ходатайству ответчика сведения о расценках за аналогичные услуги подтверждают обоснованность позиции истца, поскольку закрепляют минимальные суммы, от которых определяется стоимость услуги. Порядок заявленных истцом сумм соответствует порядку аналогичных услуг.

Ответчиком не доказана чрезмерность расходов.

Вместе с тем в подтверждение понесенных Обществом командировочных расходов в сумме 7500 рублей за день не представлены доказательства - локальные акты Общества, устанавливающие такой размер.

В части взыскания 15000 рублей суточных расходов требования заявления удовлетворению не подлежат как не подтвержденные надлежащим образом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Учреждения подлежат взысканию судебные расходы в сумме 137 950 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г.Североморск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление «Севдорстрой» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 137 950 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия.

Судья

Н.В. Быкова.