Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбач Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (пр. Кольский, д. 154, г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Кольскому государственному областному унитарному дорожному ремонтно-строительному предприятию (ул. Привокзальная, д. 9, г. Кола, Мурманской области; ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – представителя по доверенности ФИО1,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кольского государственного областного унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия (г. Мурманск; далее – Предприятие, ответчик) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал на нарушение Предприятием требований технических регламентов.

Ответчик в отзыве на заявление против удовлетворения требований возражал, указав, в том числе, что заявителем был нарушен порядок проведения выездной внеплановой проверки, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного срока.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя ответчика, в порядке положений статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Из материалов дела установлено следующее.

На основании распоряжения от 23.10.2015 № 643/инс-дор Управлением проведены контрольно-надзорные мероприятия по содержанию федеральной автомобильной дороги общего пользования Р-21 «Кола» на участке км 1572+000-км 1201+500, автоподъезда к аэропорту «Мурманск» на участке км 0+000 - км 17+148, и соблюдению порядка использования полос отвода и придорожных полос.

В результате обследования (осмотра) были выявлены следующие нарушения:

- наличие деформации (повреждении) обочины, превышающей предельные значения, на 1430 км (справа);

- нарушены требования установки дорожных знаков на 1431 км (слева/справа), а именно: расстояние от бровки земляного полотна до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части менее 0,5 м;

- нарушены требования очередности размещения дорожных знаков разных групп на одной опоре (сверху вниз) на 1431 км (слева/справа);

- 1510 км – 1406 км - дорожные знаки не очищены от налипшего снега (слева/справа);

- 1549 км – 1406 км - обочины и съезды (перекрестки) не очищены от снега (слева/справа);

- дорожные знаки не обладают заданными характеристиками, обеспечивающими видимость, на 1230 км (справа) (знаки 3.20 «Обгон запрещен», 5.15.7 «Направление движения по полосам», 8.2.1 «Зона действия»);

- дорожный знак не обладает заданными характеристиками, обеспечивающими видимость (знак 1.17 «Опасная обочина» развернут), на 1352 км (слева);

- дорожные знаки не обладают заданными характеристиками, обеспечивающими их видимость (знаки развернуты – 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги», 1.22 «Пешеходный переход»), на 8 км (справа),

- дорожные знаки не обладают заданными характеристиками, обеспечивающими их видимость (знаки развернуты – 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход»), на 17 км (слева).

Указанные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 10.11.2015 № 04-30/025/инс-дор.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором Управления 20.11.2015 в отношении Предприятия в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В силу статьи 12.34 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону правонарушения по статье 14.43 КоАП РФ образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом правонарушения по статье 12.34 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, в том числе связанные с несоблюдением технических регламентов в области безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

С учетом изложенного суд считает, что в данном случае ответственность Предприятия за нарушение требований ТС ТР 014/2011 "Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог" при ремонте и содержании дорог установлена статьей 12.34 КоАП РФ, являющейся специальной нормой по отношению к части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку именно на ответчика возложена обязанность по содержанию спорных участков автомобильной дороги.

Данный вывод также подтвержден постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2015 года по делу № А66-11411/2015.

Следовательно, с учетом положений статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ не относится к подведомственности арбитражного суда.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, то суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184-184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № А42-9841/2015.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Н.Ю. Алексина