Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кушниренко В.Н., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Никельская управляющая компания», ул. Победы, д. 10А, оф. 7, п.г.т. Никель, Печенгский район, Мурманская область, 184421 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о выдаче судебного приказа о взыскании 36 189 руб. 94 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Никельская управляющая компания» (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.03.2020 по 31.10.2021 в размере 36 189 руб. 94 коп.

Ознакомившись с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что оно подано с нарушением требований, установленных главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из следующего.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа предусмотрены статьей 229.3 АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебногоприказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. При этом в силу пункта 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ такие документы должны быть представлены в суд.

В случае непредставления заявителем документов, подтверждающих обоснованность требований, арбитражный суд возвращает заявление (пункт 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ).

Из искового заявления и приложенного расчета задолженности (акта сверки), который, по сути, представляет собой сводную таблицу выставленных счетов с указанием конкретной суммы по каждому счету, не представляется возможным определить период образования задолженности, способ и порядок расчета сумм по каждой услуге. Соответствующих пояснений заявителем не представлено.

В обоснование начисления задолженности за коммунальные услуги заявителем не приложены договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями с приложением адресных программ, действующих в спорный период. Пояснения, в рамках каких гражданско-правовых отношений поставлялись коммунальные ресурсы на общедомовые нужды в спорный многоквартирный дом, суду также не представлены.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.12.2016 не представляется возможным установить площадь нежилого помещения, принадлежащего должнику.

Таким образом, у суда отсутствует возможность проверить правильность расчета суммы основного долга.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя, что является нарушением пункта 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации, указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, адресом места жительства должника является: ул. Пионерская, д. 5, кв. 12, п.г.т. Никель, Печенгский район, Мурманская область, 184420.

Вместе с тем, в качестве доказательства направления настоящего заявления в адрес должника заявителем представлена почтовая квитанция от 16.11.2021, согласно которой почтовая корреспонденция направлена предпринимателю по адресу: ул. Пионерская, д. 5, кв. 17, п.г.т. Никель, Печенгский район, Мурманская область, 184421.

Доказательства направления должнику копии заявления о выдаче судебного приказа по месту жительства ответчика, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, заявителем не представлены.

Таким образом, доказательств фактического вручения, а равно направления должнику заявления о выдаче судебного приказа по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах невозможно сделать однозначный вывод о получении ИП ФИО1 направленного в его адрес заявления о выдаче судебного приказа.

На основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Никельская управляющая компания» о выдаче судебного приказа № 750 от 16.11.2021 (поступило в суд через систему «Мой Арбитр» 16.11.2021) возвратить взыскателю.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Поскольку заявление обществом с ограниченной ответственностью «Никельская управляющая компания» подано в электронном виде, бумажный носитель с текстом документа в адрес заявителя не возвращается.

Судья В.Н. Кушниренко