Определение № А43-10005/10 от 29.07.2010 АС Нижегородской области

344/2010-108474(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Ионычевой Светланы Владимировны

при ведении протокола судебного заседания судьей Ионычевой С.В.,

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен надлежащим образом)

от ответчика: Голубев А.В. – конкурсный управляющий;

Емельянова Т.И. по доверенности от 05.03.2010 № 2

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Кстовосантехмонтаж», г.Кстово Нижегородской области,

к открытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест «Нефтезаводстрой», г.Кстово Нижегородской области,

о взыскании 4 010 195 рублей 77 копеек

установил:

закрытое акционерное общество «Кстовосантехсонтаж» (далее – ЗАО «Кстовосантехмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест «Нефтезаводстрой» (далее – ОАО «СМТ «Нефтезаводстрой») 4 010 195 рублей 77 копеек задолженности за работы, выполненные по договору от 01.09.2009 № 34-09.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что исковое заявление не подписано руководителем.

Заслушав представителей сторон, изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает процессуальных оснований для разрешения спора по существу в силу следующего.

Из материалов дела видно, что на данном исковом заявлении отсутствует подпись полномочного представителя истца.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано, или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Поскольку исковое заявление не подписано полномочным лицом, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине подлежат возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации по правилам пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской федерации.

На основании части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 49, 148, 149, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление закрытого акционерного общества «Кстовосантехмонтаж», г.Кстово Нижегородской области, к открытому акционерному обществу «Строительно- монтажный трест «Нефтезаводстрой», г.Кстово Нижегородской области, о взыскании 4 101 195 рублей 77 копеек задолженности за работы, выполненные по договору от 01.09.2009 № 34-09 оставить без рассмотрения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Кстовосантехмонтаж», из федерального бюджета 43 050 рублей 98 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.04.2010 № 210. Справку на возврат выдать.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.