Гражданский кодекс часть 1

по делу А43-10063/2018 по иску
Администрации города Нижнего Новгорода
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,
Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Москва,

обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Сердце Нижнего К4», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Правительства Нижегородской области, город Нижний Новгород,

о признании недействительной сделки о внесении земельного участка в уставный капитал, прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060056:357,

от Администрации г. Нижнего Новгорода: ФИО2 по доверенности от 25.12.2018, ФИО3, по доверенности от 09.01.2019,

от Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области: ФИО4 по доверенности от 12.12.2018,

от ответчиков: ФИО5 по доверенностям от 28.02.2018,
от АО «Штрабаг»: ФИО6, по доверенности от 22.12.2017;

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась администрация города Нижнего Новгорода к ответчикам - ООО «Жилой комплекс «Сердце Нижнего» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Международная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с иском о признании сделки по внесению земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060056:357 в уставной капитал ООО «Жилой комплекс «Сердце Нижнего» недействительной, применении последствий спорной сделки ввиде прекращения права собственности ООО «Жилой комплекс «Сердце Нижнего» и ООО «Международная строительная компания» на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060056:357, обязании ООО «МСК» разделить земельный участок на два земельных участка, существовавших до образования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060056:357.

В процессе рассмотрения спора гр. ФИО1 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ограничивает возможность последнего реализовать свои права как залогодержателя в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц. При этом материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в арбитражный процесс, считая, что предмет спора принадлежит ему, а не первоначальным сторонам (истцу и ответчику).

Следовательно, требования третьих лиц имеют правовые последствия, в том числе для истца, после вступления их в процесс, поскольку в случае удовлетворения требований третьих лиц, исковые требования истца могут быть не удовлетворены либо удовлетворены не в полном объеме. Иски третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и истца должны носить взаимоисключающий характер.

Таким образом, наличие у этого лица такого права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. При этом третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в арбитражный процесс, полагая, что спорное право принадлежит именно ему, а не первоначальным сторонам.

Между тем заявленное гр. ФИО1 требование указанному критерию не соответствует.

Исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода к ответчикам - ООО «Жилой комплекс «Сердце Нижнего», ООО «Международная строительная компания» о признании сделки по внесению земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060056:357 в уставной капитал ООО «Жилой комплекс «Сердце Нижнего» недействительной, применении последствий спорной сделки ввиде прекращения права собственности ООО «Жилой комплекс «Сердце Нижнего» и ООО «Международная строительная компания» на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060056:357, обязании ООО «МСК» разделить земельный участок на два земельных участка, существовавших до образования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060056:357 основаны на статьях 10, 167 Гражданского кодекса РФ, статье 46.2 Градостроительного кодекса РФ.

Самостоятельные требования об обращении взыскания на заложенное имущество гр. ФИО1 основывает на статьях 334, 349 Гражданского кодекса РФ, статьях закона № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве», статье 50 закона «Об ипотеке» и сформулированы в виде

Оценив требования заявителя ходатайства, суд приходит к выводу о том, что требования последнего не носят взаимоисключающий характер по отношению к требования, заявленным первоначальным истцом.

Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении у лица права на вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

При этом заявитель ходатайства не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требования в порядке, установленным действующим гражданским - процессуальным законодательством.

Кроме того, удовлетворение ходатайства и привлечение к участию в деле третьего лица с самостоятельными требованиями, учитывая длительность рассмотрения настоящего спора в связи с неоднократным его приостановлением, приведет к усложнению и затягиванию судебного процесса, что не соответствует целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия необоснованности.

Руководствуясь статьями 50, 184 - 187 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство гр. ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, оставить без удовлетворения.

Судья Андрюхина Ю.Ю.