Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поморцевой А.В. (шифр дела 3-90/5), при ведении протокола судебного заседания секретарем Майоровой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гражданина-должника ФИО1 (дата рождения: 09.02.1967; место рождения: пос. Новоронежский Каширского р-на Воронежской обл; адрес регистрации: 603044, <...>; ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) об исключении имущества из конкурсной массы,

при участии в судебном заседании представителя

от ФИО1: ФИО2 (до и после перерыва; доверенность от 11.01.2022 г.),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО1 с заявлением об исключении из конкурсной массы транспортного средства – автомобиль NISSAN QASHQAI, VIN <***>, 2016 года выпуска. Заявление основано на статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В обоснование заявленного требования ФИО1 указывает, что данное транспортное средство не имеет никакого отношения к нему, оно было приобретено ФИО3 в кредит в ООО «Сетелем Банк», что подтверждается договором купли-продажи, и в настоящее время находится в залоге у банка. Первоначальный взнос на покупку автомобиля ФИО3 сделала на денежные средства, подаренные ее братом ФИО4 в размере
350 000 рублей, что подтверждается копией расписки ФИО4 от 28.04.2017, а также копией договора из ООО «Сетелем Банк» в котором указана сумма первоначального взноса, а также размера кредитования.

Определением суда от 28.03.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 25.04.2022.

До начала судебного заседания от финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым не возражает против исключения спорного транспортного средства из конкурсной массы должника.

От ФИО3 в материалы дела поступила правовая позиция, согласно которой она поддерживает заявление должника в полном объеме. В частности, ФИО3 указала, что бремя содержания спорного автомобиля (в том числе кредитные обязательства по кредитному договору от 18.03.2017 № 04101999444) она осуществляет самостоятельно; ФИО1 не имеет никакого отношения к транспортному средству.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.05.2022.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Оценив собранные судом доказательства в их совокупности, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротами) по правилам Главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и в отношении его имущества введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО5

Публикация об открытии процедуры реализации имущества опубликована в газете «Коммерсантъ» от 05.06.2021.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО1 с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную
массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 настоящего Закона.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что за супругой должника – ФИО3 зарегистрировано транспортное средство NISSAN QASHQAI, VIN <***>, государственный регистрационный знак O358NT152, 2016 года выпуска.

Данное транспортное средство было приобретено в 2017 г., для покупки автомобиля между ФИО3 и ООО «Сетелем Банк» 18.03.2017 г. заключен кредитный договор <***>.

Должник ФИО1 не является созаемщиком или поручителем по кредитному договору. Поскольку транспортное средство является предметом залога в пользу банка, кредитор вправе получить удовлетворение от его продажи полностью (не долей), преимущественно перед супругой должника.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.12.2018 № 304-ЭС18-13615 по делу № А03-22218/2015, супруга должника – банкрота, являющаяся наряду с ним созалогодателем (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации) то есть должником по обеспечительному обязательству не может получить денежные средства, соответствующие ее доле в общем имуществе (при разделе совместно нажитого имущества), приоритете перед кредитором – залогодержателем.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отметила, что при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору, заключенному одном из супругов с третьим лицом, залог сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов (определение Верховного суда Российской Федерации от 19.07.2018 г. № 307-ЭС18-2179).

Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15154/11 поскольку общее имущество супругов до его раздела и присуждения денежной компенсации было обременено залогом, указанная компенсация из стоимости предмета залога может быть выплачена только после погашений требований залогового кредитора, если останутся денежные средства. Данное кредитное обязательство является обязанностью ФИО3

Таким образом, в случае, когда до раздела общего имущества супругов оно уже было обременено залогом, исключение соответствующей доли бывшего супруга должника из конкурсной массы имущества должника повлечет нарушение специального порядка реализации заложенного имущества, находящегося в совместной собственности должника с бывшей супругой, и нарушение прав кредиторов, требования которых обеспечены залогом такого имущества.

С учетом изложенного суд считает возможным исключить из конкурсной массы должника имущество, приобретенное в период брак, а именно: транспортное средство NISSAN QASHQAI, VIN <***>, 2016 года выпуска, поскольку компенсация от реализации в рамках процедуры банкротства предмета залога может быть выплачена только после погашения требований залогового кредитора и, если останутся денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования ФИО1

Руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

исключить из конкурсной массы гражданина-должника ФИО1 (дата рождения: 09.02.1967; место рождения: пос. Новоронежский Каширского р-на Воронежской обл; адрес регистрации: 603044, <...>; ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) следующее имущество:

- транспортное средство: автомобиль NISSAN QASHQAI, VIN <***>, 2016 года выпуска.

Определение может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней.

Судья Поморцева А.В.