Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Красильниковой Елены Львовны (шифр дела 38-18/6), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (<...>; почтовый адрес: 603105, <...>) о включении в реестр требований кредиторов гражданина-должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос.Сухобезводное Саменовского района Горьковской области, СНИЛС <***>, зарегистрирован по адресу: 606508, <...>) в сумме 823 160 руб.,

при участии:

должник – не явился,

финансовый управляющий - не явился,

заявитель – не явился,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, Банк) с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданина-должника ФИО2 задолженности в размере 823 160 руб., обеспеченных залогом имущества должника.

В судебное заседание заявитель, финансовый управляющий, должник не явились, о месте и времени извещены в установленном законом порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2018 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.07.2018.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что 17.04.2016 между заявителем и должником заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением, согласно которому заявитель предоставил должнику денежные средства в размере 60 000 руб. до 18.04.2018 под 72% годовых.

Денежные средства в размере 60 000 руб. были переданы кредитором должнику по расписке от 17.04.2016.

В целях обеспечения возврата заемных денежных средств, исполнение обеспечено залогом недвижимого имущества – доля в праве ? на квартиру (жилое), площадь 43,8 кв.м., расположенную по адресу: <...> (договор ипотеки доли в праве ? на квартиру от 17.04.2018).

Данный договор ипотеки зарегистрирован в УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 28.04.2016 №52-52/124/52/012/702/2016-9948/1.

Кроме того, кредитор передал должнику по распискам:

- 50 000 руб. от 19.04.2016,

- 90 000 руб. от 06.05.2016.

Должник обязательства по возврату долга не исполняет, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно заявления должник имеет задолженность перед заявителем:

- 200 000 руб. – основной долг,

- 623 160 руб. – проценты.

Всего: 823 160 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела документам 17.04.2016 между ФИО4 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением.

Получение ФИО2 денежных средств в размере 60 000 руб. подтверждается распиской от 17.04.2016.

Кроме того, 19.04.2016 и 06.05.2016 ФИО2 от ФИО1 получены денежные средства в размерах 50 000 руб. и 90 000 руб. соответственно.

В обеих расписках указано, что данные денежные средства получены ФИО2 по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением от 17.04.2016.

Таким образом, суд полагает, что денежные средства в размере 200 000 руб. выданы ФИО2 в рамках договора займа денежных средств с залоговым обеспечением от 17.04.2016 и обеспечены договором ипотеки доли квартиры в полном объеме от 17.04.2016.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Следовательно, если государственная регистрация договора не произведена, то для третьего лица это означает отсутствие договора. Стороны такого договора в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на то обстоятельство, что они заключили договор, который не прошел государственную регистрацию. Однако в отношениях друг с другом стороны не могут ссылаться на отсутствие государственной регистрации и, как следствие, на незаключенность договора. В отношениях между сторонами договор влечет правовые последствия с момента, когда они достигли соглашения по всем существенным условиям.

Поскольку расписки от 19.04.2016 и 06.05.2016 содержат указание о получении денежных средств по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением от 17.04.2016, следует признать, что их возврат обеспечен залогом принадлежащей должнику квартиры.

В соответствии с пунктом 1.3 договора займа от 17.04.2016 за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размер 6% в месяц (72% процента годовых). Проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно на остаток суммы займа в порядке, предусмотренном Договором.

В силу части 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В этой связи требование заявителя в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по процентам в сумме 823 160 руб. является правомерным.

Доказательств возврата всех сумм займа и причитающихся процентов в материалы дела не представлено, доказательств опровергающих наличие имеющейся задолженности также сторонами не представлено.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требования ФИО1 (<...>; почтовый адрес: 603105, <...>) в реестр требований кредиторов гражданина-должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос.Сухобезводное Саменовского района Горьковской области, СНИЛС <***>, зарегистрирован по адресу: 606508, <...>) в сумме 823 160 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Определение может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней.

Судья Е.Л. Красильникова