Определение № А43-10221/20 от 10.04.2020 АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства

о принятии обеспечительных мер

Дело № А43-10221/2020

г. Нижний Новгород 10 апреля 2020 года

Судья Леонов Андрей Владимирович

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «ТехАгроСнаб» (ОГРН 1176451013518, ИНН 6450098082) о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 08.03.2020 по ДТ 10418010/040719/0169607; решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 06.03.2020 по ДТ 10418010/250619/0160231, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 11.03.2020 ДТ 10418010/250619/0160283, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 31.01.2020 ДТ 10418010/260619/0161432,

УСТАНОВИЛ:

27.03.2020 в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «ТехАгроСнаб» (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 08.03.2020 по ДТ 10418010/040719/0169607; решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 06.03.2020 по ДТ 10418010/250619/0160231, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 11.03.2020 ДТ 10418010/250619/0160283, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 31.01.2020 ДТ 10418010/260619/0161432.

Определением от 27.03.2020 заявление Общества было оставлено без движения.

Одновременно с указанным заявлением Обществом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- приостановления действия решения Приволжской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 08.03.2020 по ДТ 10418010/040719/0169607; о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 06.03.2020 по ДТ 10418010/250619/0160231, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 11.03.2020 по ДТ 10418010/250619/0160283, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 31.01.2020 по ДТ 10418010/260619/0161432 до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу,

- приостановления действия требования Приволжской электронной таможни об уплате антидемпинговых таможенных платежей и пени по решению о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 08.03.2020 по ДТ 10418010/040719/0169607; решению о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 06.03.2020 по ДТ 10418010/250619/0160231, решению о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 11.03.2020 по ДТ 10418010/250619/0160283, решению о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 31.01.2020 по ДТ 10418010/260619/0161432,

- запрете Приволжской электронной таможне совершать действия по взысканию в бесспорном порядке доначисленной суммы антидемпинговых таможенных платежей и пени по решению о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 08.03.2020 по ДТ 10418010/040719/0169607; решению о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 06.03.2020 по ДТ 10418010/250619/0160231, решению о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 11.03.2020 по ДТ 10418010/250619/0160283, решению о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 31.01.2020 по ДТ 10418010/260619/0161432.

Рассмотрев ходатайство заявителя, изучив представленные материалы, суд не находит оснований для принятия истребуемых Обществом обеспечительных мер, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду следующего.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ (часть 1 статьи 197 Кодекса).

В главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 83).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Перечень обеспечительных мер, установленный пунктом 1 статьи 91 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры (часть 1 статьи 140 ГПК РФ, статья 223 КАС РФ и часть 3 статьи 199 АПК РФ) осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 7 КАС РФ или главой 8 АПК РФ. В частности, заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после его поступления в суд (статья 141 ГПК РФ, часть 3 статьи 87 КАС РФ, часть 1.1 статьи 93 АПК РФ).

При этом при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен исходить из разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер.

В соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов сторон.

Указанные меры принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Между тем, из материалов дела не усматривается целесообразности и оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

В обоснование заявленного ходатайства Общество указывает на то, что в случае непринятия обеспечительных мер Обществу может быть причинен значительный ущерб.

Однако, в рассматриваемом случае Общество, как лицо, заявившее о принятии обеспечительных мер, не представило никаких документальных доказательств возможности соблюдения интересов бюджета Российской Федерации в случае принятия судом истребуемых обеспечительных мер, то есть доказательств обеспечения баланса интересов сторон.

Так же, судом установлено, что к заявлению о принятии обеспечительных мер не приложены копии требований таможенного органа, действие которых Общество просит приостановить.

Исходя из вышеизложенного, в связи с недоказанностью необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, суд считает заявленные Обществом обеспечительные меры подлежащими отклонению.

В связи с этим ходатайство заявителя не может быть удовлетворено.

Вместе с тем, Общество имеет возможность повторно обратиться в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер предоставив встречное обеспечение в порядке ст.94 АПК РФ.

В данном случае, встречное обеспечение будет представлять собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами. Данная норма направлена на обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, осуществление судом производства по делу на основании принципов состязательности и равноправия сторон.

Основываясь на вышеизложенном и руководствуясь статьями 90-93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «ТехАгроСнаб» (ОГРН 1176451013518, ИНН 6450098082) отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В.Леонов