Определение № А43-102/11 от 03.03.2011 АС Нижегородской области

2464/2011-26507(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-102/2011

Судья Дроздова Светлана Аркадьевна (шифр судьи 2-8 в), рассмотрев исковое заявление Временной администрации по управлению кредитной организацией Общества с ограниченной ответственностью «Борский коммерческий банк» г. Бор Нижегородской области,

к ответчикам: 1) Обществу с ограниченной ответственностью «Астрис», <...>) Общество с ограниченной ответственностью «Борский коммерческий банк», г. Бор Нижегородской области,

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Борский коммерческий банк» (в лице временной администрации) к Обществу с ограниченной ответственностью «Астрис» и Обществу с ограниченной ответственностью «Борский коммерческий банк» о признании договора уступки прав требования по кредитному договору от 24.09.2010 года недействительным и применении последствий недействительности указанной сделки.

Определением суда от 07 февраля 2011 года данное исковое заявление оставлено без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу было предложено в срок до 18 февраля 2011 года представить в арбитражный суд заверенный Инспекцией Федеральной налоговой службы перечень расчетных и иных счетов, заверенные банком сведения о состоянии каждого счета (к ходатайству об отсрочке оплаты государственной пошлины), а также требование о применении последствий изложить в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ходатайства истца определением суда от 18 февраля 2011 года истцу был продлен процессуальный срок оставления искового заявления без движения до 02 марта 2011года.

Учитывая признание Общества с ограниченной ответственностью «Борский коммерческий банк» несостоятельным (банкротом), конкурсному управляющему предлагалось обратиться с данным иском в дело о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при обращении с иском в суд истцом к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском о признании сделки недействительной размер государственной пошлины подлежащий оплате составляет 4 000 руб. 00 коп.

02.03.2011 года истцом представлена копия платежного поручения № 9454 об оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп. от 17.02.2011 года в графе «плательщик» которого указана - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», однако истцом по делу является Общество с ограниченной ответственностью «Борский коммерческий банк», в связи с чем государственная пошлина по делу должна быть уплачена им.

Также, государственная пошлина в сумме 4 000 рублей ошибочно перечислена Министерству Финансов Нижегородской области, тогда как получателем денежных средств является ИФНС № 5260 России по Нижегородскому району, г. Нижний Новгород.

Кроме того, истцом не представлено доказательств оплаты государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп. за требование о применении последствий недействительности.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление если не устранены обстоятельства послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок установленный арбитражным судом.

Учитывая, что истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины и не представил надлежащих доказательств в оплате государственной пошлины, исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Борский коммерческий

банк» исковое заявление о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности и приложенные к нему документы на 63 листах.

Согласно пункту 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъясняется, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При повторном обращении с данным иском в Арбитражный суд конкурсному управляющему необходимо обратиться в дело о банкротстве.

Судья С.А. Дроздова