Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛегионСтройМонолит» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г.Ковров, Владимирская область, о рассрочке исполнения решения от 25.10.2019 по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТэкАктив» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва (правопредшественник - общество с ограниченной ответственностью «Промтех-НН»),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЛегионСтройМонолит» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г. Ковров, Владимирская область,

о взыскании 4 936 741 руб. 06 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЛегионСтройМонолит» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г. Ковров, Владимирская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПромТэкАктив» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

о взыскании 625 984 руб. 00 коп.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛегионСтройМонолит» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г. Ковров, Владимирская область,

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «Промтех-НН» (ОГРН <***>/ИНН <***>), <...>) обществу с ограниченной ответственностью «ПромТэкАктив» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

о взыскании 1 307 438 руб. 00 коп.,
при участии представителей сторон:
от заявителя (ответчика) – ФИО1 по доверенности от 07.04.2020
от истца (взыскателя) – не явился,
установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЛегионСтройМонолит» с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 16.09.2019 по делу № А43-10320/2018 сроком на 12 месяцев.

В обоснование заявления ООО «ЛегионСтройМонолит» указало, что в связи с тяжелым материальным положением не способно единовременно исполнить решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-10320/2018, поскольку на

10.06.2020 у ООО «ЛегионСтройМонолит» образовалась задолженность перед бюджетом в размере 2586383 руб. 84 коп. Однако ООО «ЛегионСтройМонолит» подана заявка на получение кредита в ПАО «НБД-Банк», что позволит исполнить решение суда в будущем. Наложение ареста на расчетный счет организации в размере, удовлетворенных исковых требований полностью остановит деятельность компании и сделает невозможным исполнение обязательств перед бюджетом, работниками по выплате заработной плате, лизинговыми организациями, заказчиками.

Заявитель в судебном заседании заявление поддержал, указал, что обществом подана заявка в ПАО «НБД-Банк» на получение кредита, что позволит исполнить решение суда в будущем и производить платежи строго по графику предоставленной рассрочки.

ООО «ПромТэкАктив» (взыскатель) явку своего представителя не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие и возражения на заявление ООО «ЛегионСтройМонолит». В возражениях взыскатель указал, что тяжелое финансовое положение нельзя признать в качестве надлежащего основания для предоставления отсрочки/рассрочки исполнения решения, кроме того поданная должником заявка на получение кредитной линии в ПАО «НБД-Банк» ставит исполнение решения суда под условие и зависимость от получения кредита в коммерческом банке.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие взыскателя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2019 исковые требования ООО «ПромТэкАктив» удовлетворены частично, с ООО «ЛегионСтройМонолит» в пользу ООО «ПромТэкАктив» взыскано 2277702 руб. 45 коп. задолженности, 1324029 руб. 31 коп. неустойки, 64118 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35442 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 306699 руб. 00 коп. судебных издержек.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2019 по делу № А43-10320/2018 оставлено без изменения, жалоба ООО «ЛегионСтройМонолит» без удовлетворения.

На вступившее в законную силу решение суда 19.05.2020 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 033956782.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

Названная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения (обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта), предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, документов, объективно свидетельствующих о финансовом состоянии ответчика, позволяющем исполнить судебный акт в течение заявленного им периода, материалы дела не содержат, отсутствует возможность сделать вывод о показателях платежеспособности должника, как на момент подачи заявления, так и на период времени, на который заявлена рассрочка.

Заявка ООО «ЛегионСтройМонолит» в ПАО «НБД-Банк» на кредит не подтверждает факт получения кредитных средств и не свидетельствует о реальной возможности исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2019 в период рассрочки.

Кроме того, решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 05.03.2020, однако, никаких действий по погашению задолженности ООО «ЛегионСтройМонолит»

не предприняло, добровольно долг не оплатило.

Таким образом, предоставление рассрочки исполнения решения суда при таких обстоятельствах будет нарушать баланс интересов должника и взыскателя.

Сам по себе факт тяжелого финансового положения, при отсутствии в деле какого- либо документально обоснованного перечня мер, позволяющего сделать вывод о том, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя, не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела документы, суд не находит оснований для предоставления заявителю рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2019 по делу

№ А43-10320/2018.

Руководствуясь статьями 184-186, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛегионСтройМонолит» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г. Ковров, Владимирская область, о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2019 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.Н. Алмаева