Определение № А43-10370/11 от 28.12.2011 АС Нижегородской области

3/2012-1324(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Жегловой Ольги Николаевны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крупенниковой М.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело (шифр № 3-234),

по иску открытого акционерного общества торгово-производственного предприятия «Канавинское» г. Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Варгуза» г. Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>); открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания», г. Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Зефс-энерго», г.Н.Новгород (ИНН <***>)

об обязании ответчика, совершить действия по разграничению с истцом балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности энергопринимающих устройств и оформлению в установленном порядке актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 - представитель, доверенность от 23.06.2011,

от ответчиков: ФИО2 – представитель ООО «Варгуза», доверенность от 08.08.2011, ФИО3 – представитель ОАО «НСК», доверенность № 195 от 31.12.2010,

от третьих лиц: ФИО4 – представитель ОАО «МРСК Центра и Приволжья», доверенность от 14.02.2011;

Установил: истцом заявлены требования об обязании ответчика совершить действия по разграничению с истцом балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности энергопринимающих устройств от точки поставки электроэнергии технологических электроприемников от ТП-2350 согласно однолинейной схеме электроснабжения ООО «Варгуза» и оформлению в установленном порядке актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5 – ведущий инженер технического аудита ОАО «НСК», показания которого приобщены в материалы дела.

В предыдущем судебном заседании истцом заявлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы, которое принято судом к рассмотрению.

В соответствии с уточненным ходатайством, истец просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Соответствует ли настоящая однолинейная схема электроснабжения ОАО ТПП «Канавинское» схеме 2010 года по договору электроснабжения №1242000 от 2010 года, а также правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей?

2. Имеются ли изменения схемы внешнего электроснабжения ОАО ТПП «Канавинское» относительно энергопринимающих устройств ТП-2350, если границы балансовой принадлежности ОАО ТПП «Канавинское» находятся на нижних клеммах рубильника ЩО-70?

3. Установить величину потребляемой ОАО ТПП «Канавинское» 30 минутной мощности, исходя из данных, полученных от приборов учета электрической энергии Меркурий-230, расположенных в ТП-2350?

4. Соответствует ли однолинейная схема электроснабжения ООО «Варгуза», являющаяся приложением к договору электроснабжения №1246000 от 24.05.2010, заключенному между ООО «Варгуза» и ОАО «НСК» фактической схеме подключения потребителей к ТП-2350.

В качестве экспертной организации заявитель предлагает «Центр безопасности дорожного движения и технической экспертизы» Нижегородского Государственного Технического университета (603950, <...>).

Представитель ООО «Варгуза» возражает против назначения экспертизы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. В том случае, если ходатайство истца о назначении экспертизы будет удовлетворено, ООО «Варгуза» предлагает свою редакцию вопросов для эксперта и экспертнубю организацию - Государственное учреждение Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Помимо вышеназванных экспертных организаций судом предложено направить запрос в Автономную некоммерческую организацию «Экспертный центр сертификации в Нижегородской области» (603000, г.Н.Новгород, Гребешковский откос, д.7).

Стороны возражений против направления запроса в указанную организацию не заявили.

На основании изложенного в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» суд считает необходимым отложить рассмотрение дела для получения от экспертных учреждений информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения, фамилиях судебных экспертов, их образовании, стаже работы.

Руководствуясь ст. ст. 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Обязать экспертные учреждения:

Государственное учреждение Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (603022, г.Н.Новгород, Оранжерейная 1-ая, 46);

«Центр безопасности дорожного движения и технической экспертизы» Нижегородского Государственного Технического университета (603950, <...>);

Автономную некоммерческую организацию «Экспертный центр сертификации в Нижегородской области» (603000, г.Н.Новгород, Гребешковский откос, д.7).

в срок до 02.02.2012 предоставить информацию о возможности проведения экспертизы, ее стоимости (отдельно по каждому вопросу) и сроках проведения, фамилиях судебных экспертов, их образовании, стаже работы.

В случае удовлетворения в полном объеме ходатайства истца о назначении экспертизы на разрешение экспертов будут поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли настоящая однолинейная схема электроснабжения ОАО ТПП «Канавинское» схеме 2010 года по договору электроснабжения №1242000 от 2010 года, а также правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей?

2. Имеются ли изменения схемы внешнего электроснабжения ОАО ТПП «Канавинское» относительно энергопринимающих устройств ТП-2350, если границы балансовой принадлежности ОАО ТПП «Канавинское» находятся на нижних клеммах рубильника ЩО-70?

3. Установить величину потребляемой ОАО ТПП «Канавинское» 30 минутной мощности, исходя из данных, полученных от приборов учета электрической энергии Меркурий-230, расположенных в ТП-2350, за последние пять лет?

4. Соответствует ли однолинейная схема электроснабжения ООО «Варгуза», являющаяся приложением к договору электроснабжения №1246000 от 24.05.2010, заключенному между ООО «Варгуза» и ОАО «НСК» фактической схеме подключения потребителей к ТП-2350.

Отложить рассмотрение дела до 03.02.2012 до 10 час. 00 мин.

Предложить участвующим в деле лицам обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.

Судебное заседание состоится по адресу: 603082, г. Н. Новгород, Кремль, корпус 9, кабинет 202.