Определение № А43-10392/17 от 15.08.2017 АС Нижегородской области

9024/2017-129117(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  Дело № А43-10392/2017 

г. Нижний Новгород «25» августа 2017 года 

«25» августа 2017 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме  «15» августа 2017 года – дата объявления резолютивной части определения 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Созиновой Марии Владимировны (шифр дела 33-42/1),

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Гроздевой О.А., 

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества  «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 117997,  <...>; корреспондентский адрес: 603005, <...>) 

к должнику: ФИО1 (д.р.: 05.03.1968, м.р.: г. Могилев,  Республика Беларусь, ИНН <***>, адрес: 603000, <...>) 

о включении 8 074 375,26 руб. в реестр требований кредиторов должника,

при участии в заседании представителей:
от заявителя: представитель ФИО2 по дов. от 07.06.2017;

от должника: представитель ФИО3 по дов. от 17.05.2017;  от финансового управляющего: представитель ФИО4 по дов. от 25.05.2017; 

установил:

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2017 по делу   № А43-10392/2017 в отношении ФИО1 введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО5. 

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина  опубликован в газете "Коммерсантъ" № 93 от 27.05.2017. 

В порядке статей 71, 213.8. Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» ПАО «Сбербанк России» предъявило требование о включении в реестр  требований кредиторов должника задолженности по договору поручительства в размере  8 074 375,26 руб. 

От представителя финансового управляющего поступило ходатайство  об отложении судебного заседания либо объявлении перерыва в целях ознакомления  с материалами дела. 

Ходатайство об объявлении перерыва судом рассмотрено и удовлетворено,  в судебном заседании от 07.08.2017 объявлен перерыв до 14.08.2017 и далее до 15.08.2017,  после перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель финансового управляющего представил возражения на требования  кредитора, указал, что сделка поручительства являлась заведомо неисполнимой для  должника, содержит признаки злоупотребления правом. 

Представитель должника позицию финансового управляющего поддержал.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Требования заявителя основаны на вступивших в законную силу судебных актах: 

 решении Третейского суда при Автономной коммерческой организации  «Независимая арбитражная палата» от 08.07.2016 по делу № Т/ННГ/16/3651,  в соответствии с которым с должника в пользу заявителя взыскано 7 592 595 руб.  просроченной ссудной задолженности, 257 470,74 руб. процентов, 29 259,24 руб.  неустойки по кредиту, 15 374,68 руб. неустойки по процентам, 99 731,60 руб.  просроченной задолженности по процентам, а так же 79 944 руб. – третейский сбор; 

 определении Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода  от 14.09.2016 по делу № 2-6962/16, которым удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк  России» о выдаче исполнительного листа на указанное выше решение третейского суда. 

В соответствии с п.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда  общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, не доказываются вновь  при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Доводы финансового управляющего отклоняются судом в силу следующего.

Решением Третейского суда исследованы обстоятельства возникновения  обязательств, возникших между заявителем и должником. 

Как следует из указанного определения суда в соответствии со ст.426 ГПК РФ суд  отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения  третейского суда в случае, если оно нарушает основополагающие принципы российского  права. 

Таким образом, при исследовании обстоятельств возникновения у поручителя  обязательств Автозаводским районным судом нарушений основополагающих принципов  права обнаружено не было. 

В рассматриваемом случае надлежащим способом защиты интересов кредиторов и  должника является самостоятельное оспаривание договора поручительства, заключённого  между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России». 

Представленные документы подтверждают заявленные кредитором требования. 

Указанная сумма должником в добровольном порядке не уплачена, доказательств  обратного суду не представлено. 

Руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд, 

О П Р Е Д Е Л И Л :

включить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в реестр требований кредиторов гражданина  ФИО1 (д.р.: 05.03.1968, м.р.: г. Могилев, Республика  Беларусь, ИНН <***>, адрес: 603000, <...>)  в размере 8 074 375,26 руб. 

Установить следующую очередность удовлетворения требований:
8 029 741,34 руб. - требования кредиторов третьей очереди,

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано  в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской  области в течение десяти дней со дня его вынесения. 

Судья М.В. Созинова