Определение № А43-10450/14 от 29.09.2014 АС Нижегородской области

8914/2014-134282(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О приостановлении производства по делу
Дело № А43-10450/2014

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр дела 46-296), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Надеждой Валерьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ледокол» город Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>);

к ответчику открытому акционерному обществу «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» город Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>);

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «НЭК и Ко» город Нижний Новгород (ИНН <***>),

о взыскании ущерба.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.04.2014;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 2271/01-26 от 29.07.2014;

от третьего лица: не явился (извещен);

установил: иск заявлен о взыскании 399 279 руб. 30 коп. ущерба.

09.09.2014 судебное разбирательство откладывалось с целью получения от экспертных организаций информации о занимаемых экспертами должностях, расценок по каждому вопросу в отдельности и документов, подтверждающих квалификацию экспертов.

К назначенному времени в суд поступили дополнения от ООО «ЭКЦ» Независимость» и Торгово-промышленной палаты Нижегородской области.

В судебном заседании 22.09.2014 суд огласил поступившую информацию сторонам.

Представитель истца настаивал на проведении экспертизы в Торгово- промышленной палате Нижегородской области.

Представитель ответчика просил назначить проведение экспертизы в ООО "Антис", возражений относительно эксперта Торгово-промышленной палаты Нижегородской области не заявил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства явку представителя в заседание не обеспечило.

Суд, с учетом мнения сторон, определил поручить проведение экспертизы Торгово- промышленной палате Нижегородской области, эксперту ФИО3, при этом суд

учитывал срок проведения экспертизы - 30 дней со дня поступления материалов, стоимость проведения экспертизы по 29 028 руб. 00 коп. с каждой стороны, а также квалификацию эксперта Котова Андрея Анатольевича, имеющего высшее образование, квалификацию инженера по специальности "Промышленное и гражданское строительство", стажем работы согласно специальности с 2003 года, имеющего квалификацию судебного эксперта по специальности 16.5 "Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий", прошедшего обучение по программе "Составление смет в строительстве. Автоматизация сметных расчетов" на курсах "Расчет смет в программном комплексе Гранд-смета", занимающего должность ведущего эксперта отдела строительно- технических экспертиз Департамента экспертизы и оценочной деятельности ТПП НО с 2010 года.

Также суд, с учетом мнения сторон, определил документы, необходимые для направления эксперту, а именно: свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 52АД № 325279 (л.д.17); договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> от 01.01.2011 (т.1л.д.18-37); акты № 1, № 2, № 03, № 04, № 05 (т.1л.д.45,48,50,54,56); акт № 1 осмотра подвального помещения № 3 от 13.02.2014 (т.1л.д.60); акт осмотра б/н от 13.02.2014 с фотоматериалами из экспертного заключения (т.1л.д.94-105) и техническую документацию.

В судебном заседании 22.09.2014 по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 29.09.2014 с целью представления сторонами доказательств оплаты экспертизы.

В указанное время судебное заседание было продолжено.

Представитель истца приобщил платежное поручение, свидетельствующее о перечислении 29 028 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении вопросов, которые необходимо поставить для разрешения экспертов. Согласно ходатайству, ответчик просит суд поставить перед экспертами вопрос по определению стоимости ущерба, экспертизу по ранее поставленным вопросам, просил не проводить.

С целью оформления заявления надлежащим образом в судебном заседании объявлялся пятиминутный перерыв.

После перерыва представитель ответчика представил письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы в Торгово-промышленной палате Нижегородской области по вопросу определения размера ущерба, на разрешение эксперта просил поставить следующий вопрос: определить стоимость ущерба, причиненного в результате подтопления нежилого помещения П3, расположенного по адресу: <...>, произошедшего в октябре 2013 года.

С учетом позиции ответчика представитель истца поддержал вопрос об определении размера ущерба, по остальным вопросам, учитывая позицию ответчика, просил экспертизу не проводить.

Рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая согласие представителя истца, суд счел возможным уточнить вопросы, которые необходимо поставить перед экспертами. Для проведения экспертизы по поставленному вопросу, суд определил направить эксперту следующие документы: акты № 1 от 21.10.2013, № 2 от 28.10.2013, № 03 от

01.11.2013, № 04 от 13.11.2013, № 05 от 25.12.2013 (т.1л.д.45,48,50,54,56); акт № 1 осмотра подвального помещения № 3 от 13.02.2014 (т.1л.д.60); описание объекта исследования (т.1л.д.65-66); таблица № 2 (т.1л.д.70-72); акт осмотра от 13.02.2014 (т.1л.д.105).

Стороны возражений по перечисленным документам не заявили.

С учетом изложенных обстоятельств, производство по настоящему делу, в силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит приостановлению до окончания проведения судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить судебную экспертизу, на разрешение которой, поставить следующий вопрос:

определить стоимость ущерба, причиненного в результате подтопления нежилого помещения № П3, расположенного по адресу: <...> в октябре 2013 года на дату подтопления?

Поручить проведение экспертизы Торгово-промышленной палате Нижегородской области (<...>), эксперту ФИО3, образование высшее, стаж экспертной работы с 2003 года, квалификация - инженер по специальности "Промышленное и гражданское строительство".

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Экспертизу провести на основании документов, представленных в материалы дела, а именно актов № 1от 21.10.2013, № 2 от 28.10.2013, № 03 от 01.11.2013, № 04 от 13.11.2013, № 05 от 25.12.2013 (т.1л.д.45,48,50,54,56); акта № 1 осмотра подвального помещения № 3 от 13.02.2014 (т.1л.д.60); описания объекта исследования (т.1л.д.65-66); таблицы № 2 (т.1л.д.70-72); акта осмотра от 13.02.2014 (т.1л.д.105) и визуального исследования.

Для проведения экспертизы направить эксперту следующие документы: акты № 1от 21.10.2013, № 2 от 28.10.2013, № 03 от 01.11.2013, № 04 от 13.11.2013, № 05 от 25.12.2013 (т.1л.д.45,48,50,54,56); акт № 1 осмотра подвального помещения № 3 от 13.02.2014 (т.1л.д.60); описание объекта исследования (т.1л.д.65-66); таблицу № 2 (т.1л.д.70-72); акт осмотра от 13.02.2014 (т.1л.д.105).

Установить срок производства экспертизы - 30 календарных дней с момента получения экспертом материалов и документов.

Определить стоимость проведения экспертизы в размере 16 992 руб. 00 коп.

Приостановить производство по делу № А43-10450/2014 на срок до окончания проведения судебной экспертизы.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

* При направлении информации по делу ссылка на номер дела А43-10450/2014, фамилию судьи (Романова А.А.) и шифр дела (46-296), обязательна!