Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1; Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области; ФИО2; ФИО3; ФИО4, общество с ограниченной ответственность «Форум» (ИНН <***>), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания М7" (ИНН: <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «ОйлРесурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); общество с ограниченной ответственностью «М7 Трак» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, общество с ограниченной ответственностью «Итер Строй» (ИНН <***>); ФИО10, ФИО11, ФИО12,

о признании сделки по продаже транспортных средств недействительной и обязании возвратить полученное по сделке,

при участии представителей:

от истца: ФИО13 по доверенности от 24.06.2021, после перерыва так же,

от ответчика: ФИО14 по доверенности от 01.01.2022, после перерыва так же,

от третьего лица – ФИО10: ФИО15 по доверенности от 19.04.2022, после перерыва так же,

от иных лиц: не явились,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Союзрегионтранс» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "В2В ПАРТС" о признании сделки по продаже транспортных средств по счетам фактурам №10 - №34 от 31.07.2020 недействительной и обязании возвратить полученное по сделке.

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно заявлению об уточнении истец просит о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля с номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 23.06.2020 и номерами 7 и 8 от 27.08.2020, а так же договор купли-продажи автомобиля без номера от 23.06.2020 по продаже транспортных средств по счетам-фактурам номера: 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 от 31.07.2020, об обязании каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделки.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, судом к рассмотрению принято ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнения правовых оснований исковых требований, считает сделку притворной, крупной и совершенной в отсутствие одобрения такой сделки. Истец указывает, что сделки совершены в целях предотвращения возможного обращения взыскания на движимое имущество в рамках банкротства. Кроме того, в период заключения договоров купли-продажи основной должник ООО «Форум» не находились в просрочке по тем обязательствам, по которым ООО «Союзрегионтранс» выдал поручительства. На 2020 исходя из баланса на ООО «Форум» числилось основных средств более чем на 600000000 рублей, указанные запасы и были основным залогом на выдачу кредитных средств. Истец указал, что данные обстоятельства подтверждаются генеральным соглашением об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии ПАО «Сбербанк России» и ООО «Форум», балансом Общества и выпиской по счету. Таким образом, представленные ответчиком платежные поручения не могут свидетельствовать, что ООО «Форум» не обладал собственными денежными средствами для погашения кредита. По мнению истца в представленных копиях доверенностей подписи ФИО1 разные.

Ответчик возразил против заявленных требований, указывая, что никогда не был поручителем ООО «Форум» или ООО «Союзрегионтранс» и не могло быть заинтересованной стороной по вопросу погашения задолженности ООО «Форум» перед Банком.

В свою очередь истец заявил о фальсификации доказательств, представленных ответчиком, а именно копии договоров купли-продажи, передаточных актов и счетов-фактур, подписанных со стороны ООО «Сюзрегионтранс» - ФИО2 по доверенности, а со стороны ООО "В2В ПАРТС" – ФИО16 – директором Общества. Кроме того, истец ходатайствовал об исключении копии доверенности №11 от 01.01.2020, выданной ФИО2 на представление интересов ООО «Союзрегионтранс» из числа доказательств по делу, как недопустимое и неотносимое, не отражающее реальных обстоятельств по делу. Также истец ходатайствовал об исключении копий документов по кредитной сделке ООО «Форум» и ПАО «Сбербанк», а именно: копии договоров открытия кредитной линии ПАО «Сбербанк», в том числе договор №ГСВРКЛ-3771/АСРМ-7 от 21.03.2019, анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Форум», платежные поручения ООО «Форум», договор поручительства по указанному договору из числа доказательств, как не относимое, не относящееся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд разъяснил лицам участвующим в деле уголовно-правовые последствия для каждой стороны в связи с заявлением о фальсификации и предложил ответчику исключить оспариваемые документы из числа доказательств.

Ответчик от исключения вышеуказанных документов из числа доказательств отказался.

Третье лицо – ФИО10 в материалы дела представил отзыв на иск, указав, что считает себя добросовестным приобретателем транспортного средства - SCANIAG440 LA4X2HNA, поскольку не знал и не мог знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение. В признании недействительным договора купли-продажи от 23.06.2020 и в истребовании имущества, третье лиц просит отказать. Третье лицо пояснило, что денежные средства за ТС перечислены им на расчетный счет ответчика платежным поручением №119 от 01.09.2021, автомобиль передан ему по акту приема-передачи от 01.09.2021.

Иные третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

В ходе рассмотрения дела Межрайонная ИФНС России №19 по Нижегородской области в материалы дела ранее представляла дополнительные документы и отзыв на иск с указанием выявленных в ходе проверки фактов, свидетельствующих о аффилированности, согласованности и подконтрольности действий лиц. Налоговый орган указал, что в ходе камеральной проверки в отношении ООО "В2В ПАРТС" за 4 квартал 2020, установлено, что Обществом неправомерно заявлены к вычету суммы НДС, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни по взаимоотношениям с ООО «Союзрегионтранс».

Согласно ранее заявленной позиции третьего лица – ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению ввиду отсутствия у него на момент совершения сделки, как у директора ООО «Союзрегионтранс» намерений на совершения такой сделки.

Ранее от ФИО2 поступали пояснения по делу, в которых подтвердил, что работал неофициально с ООО «Союзрегионтранс» на должности заведующего гаражом с декабря 2019г., на работу принимал ФИО1 В июне Голубев.И.В. сообщил, что продает бизнес и все транспортные средства, в последующем попросив подписать документы для продажи. ФИО2 указал, что подписывал документы и передавал обратно, сам документы не составлял, все транспортные средства выкупила неустановленная крупная нижегородская фирма.

В ходе рассмотрения дела ООО "Лизинговая компания М7" поясняло, что транспортные средства (грузовой тягач Р 700 ЕМ/152, Р 696 ЕМ/152), Общество приобрело у ООО «М7 Трак» для последующей передачи в лизинг, что подтверждается договорами купли-продажи №АО2-19293/2021 от 23.09.2021, №АО2-19296/2021 от 23.09.2021, и договорами лизинга №ДЛ-2145 от 23.09.2021, №Л2146 от 23.09.2021. Временному владельцу (лизингополучателю) ООО «Ойл Ресурс» указанные транспортные средства были переданы 28.09.2021, им в установленный законом срок 10 дней срок, транспортные средства были поставлены на учет в ГИБДД на имя ООО «Лизинговая компания М7», как собственника, и сделана соответствующая запись о временном владельце ООО «Ойл Ресурс», что подтверждается ПТС.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 16.05.2022 до 23.05.2022.

После перерыва истец представил дополнение к ходатайству о фальсификации доказательств, согласно которому истец ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы с целью проверки представленных документов, в связи с чем истец ходатайствовал о постановке перед экспертом следующих вопросов:

- Принадлежит ли подпись, поставленная от имени ФИО2 на копиях всех договоров купли-продажи автомобиля, передаточных актов, счетов-фактур, подписанных со стороны ООО «Союзрегионтранс» - ФИО2 по доверенности, а со стороны ООО "В2В ПАРТС" – ФИО16 – директором Общества, представленных ответчиком, гражданину ФИО2?

- Принадлежит ли подпись, поставленная от имени ФИО2 на копиях всех договоров купли-продажи автомобиля, передаточных актов, к ним, полученных судом по запросу из ГАИ, гражданину ФИО2?

- Принадлежит ли подпись, поставленная от имени ФИО2 на заявлении ФИО2, поступившее в Арбитражный суд 18.11.2021, гражданину ФИО2?

- Принадлежит ли подпись, поставленная от имени ФИО1 на копиях всех доверенностей, представленных при получении дубликатов ПТС на транспортные средства, поступивших в Арбитражный суд из ГИБДД письмом от 02.09.2021 за номером А43-10463/2021, гражданину ФИО1?

В качестве кандидатуры экспертной организации, которой можно поручить проведение судебной экспертизы, истец указал АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области». Истец ходатайствовал о вызове в суд ФИО2 и ФИО17 для отбора образцов подписей, в противном случае ситец указал перечень документов имеющих данные подписи с целью направления их эксперту.

В свою очередь ответчик устно возразил против проведения экспертизы, в случае назначения просил поставить перед экспертом следующий вопрос:

- Соответствует ли подпись, поставленная от имени ФИО2 на доверенности подписям ФИО2 поставленным на договорах купли-продажи автомобилей, передаточных актах и счетах-фактурах.

Третье лицо ФИО10 в качестве кандидатуры предложило ФБУ Приволжский региональный центр судебных экспертиз Минюста России.

Ответчик в качестве кандидатуры эксперта предложил ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков».

В силу статей 82 и 107 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также пункта 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применений арбитражными судами законодательства об экспертизе" в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения экспертному учреждению, определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертным учреждением, указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании).

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения, а также об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет экспертному учреждению соответствующее определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании.

Учитывая необходимость рассмотрения заявления о фальсификации и ходатайства о назначении экспертизы по существу и представленную кандидатуру экспертного учреждения, суд на данной стадии процесса признает целесообразным направление соответствующего запроса в АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области», ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ и ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков».

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, а также позиции лиц участвующих в деле, суд истребует у Управления ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области оригиналы доверенностей, которые были представлены в Управление для получения дубликатов ПТС на спорный транспорт, для осуществления сделок (при наличии, данные документы ранее представлялись Управлением в суд в копиях - письмо №24/11486-М от 22.09.2021); а также запросить у Управления документы, удостоверяющие полномочия лица (доверенность), подписавшего договоры купли-продажи транспортных средств от имени ООО «Союзрегионтранс» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>).

Поскольку ходатайство о назначении экспертизы принято судом к рассмотрению, судебное заседание по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отложению.

При этом настоящее определение подлежит направлению в адрес экспертных организаций.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23 июня 2022 года в 13 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082, Нижний Новгород, Кремль, корпус 7, кабинет № 204.

2.В судебное заседание вызвать ФИО2 и ФИО1 для отбора образцов подписей.

3. АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области», ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ и ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков»в течение пяти дней с момента получения определения суда представить арбитражному суду информацию о возможности проведения экспертизы, о стоимости (по каждому вопросу отдельно) и сроках проведения экспертизы по вопросам, а также об экспертах, которым она может быть поручена с указанием ФИО, сведений об их образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности, о документах, необходимых для проведения заявленного исследования по следующим вопросам:

- Принадлежит ли подпись, поставленная от имени ФИО2 на копиях всех договоров купли-продажи автомобиля (9 договоров) и передаточных актов, счетов-фактур (25 штук), подписанных со стороны ООО «Союзрегионтранс» - ФИО2 по доверенности, а со стороны ООО "В2В ПАРТС" – ФИО16 – директором Общества, представленных ответчиком, гражданину ФИО2?

- Принадлежит ли подпись, поставленная от имени ФИО2 на копиях всех договоров купли-продажи автомобиля (9 договоров) и передаточных актов, к ним, полученных судом по запросу из ГАИ, гражданину ФИО2?

- Принадлежит ли подпись, поставленная от имени ФИО1 на копиях всех доверенностей (24 штуки), представленных при получении дубликатов ПТС на транспортные средства, поступивших в Арбитражный суд из ГИБДД письмом от 02.09.2021 за номером А43-10463/2021, гражданину ФИО1?

- Соответствует ли подпись, поставленная от имени ФИО2 на доверенности подписям ФИО2 поставленным на договорах купли-продажи автомобилей (9 штук) и передаточных актах к ним, счетах-фактурах.

Запрашиваемую информацию направить в суд по адресу: 603082, г.Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, и предоставить в арбитражный суд по факсу: 439-15-38, указав фамилию судьи, которой направляется ответ, номер дела.

4.Ответчику:представить оригиналы договоров, актов приема-передачи и УПД (счета-фактуры) на основании которых были приобретены спорные транспортные средства.

Сторонам предлагается представить документы содержащие образцы подписей ФИО2 и ФИО1 за период максимально приближенный к оспариваемым сделкам.

5. Повторно разъяснить сторонам правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно, раскрыв данные доказательства перед другими лицами до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Поэтому непредоставление отзыва на исковое заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований как истцом, так и ответчиком может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований или в отказе в их удовлетворении соответственно.

Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте арбитражного суда Нижегородской области в сети Интернет по адресу http://nnov.arbitr.ru/, картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/, в справочной службе Арбитражного суда Нижегородской области по телефону <***>, а также у помощника судьи по телефону <***>, специалиста судьи

Судья И.В. Требинская

секретарь судебного заседания Галашина Д.Н. (831) 416-62-04, помощник судьи Хохлова О.Л. <***>;