Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1; Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области; ФИО2; ФИО3; ФИО4, общество с ограниченной ответственность «Форум» (ИНН <***>), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания М7" (ИНН: <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «ОйлРесурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); общество с ограниченной ответственностью «М7 Трак» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, общество с ограниченной ответственностью «Итер Строй» (ИНН <***>); ФИО10, ФИО11, ФИО12,

о признании сделки по продаже транспортных средств недействительной и обязании возвратить полученное по сделке,

при участии представителей:

от истца: ФИО13 по доверенности от 24.06.2021,

от ответчика: ФИО14 по доверенности от 01.01.2022,

от третьего лица – ФИО10: ФИО15 по доверенности от 19.04.2022,

от третьего лица – ФИО6: ФИО6 – лично (паспорт),

от иных лиц: не явились,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Союзрегионтранс» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "В2В ПАРТС" о признании сделки по продаже транспортных средств по счетам фактурам №10 - №34 от 31.07.2020 недействительной и обязании возвратить полученное по сделке.

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно заявлению об уточнении истец просит о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля с номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 23.06.2020 и номерами 7 и 8 от 27.08.2020, а так же договор купли-продажи автомобиля без номера от 23.06.2020 по продаже транспортных средств по счетам-фактурам номера: 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 от 31.07.2020, об обязании каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделки.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, судом к рассмотрению принято ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец считает сделку притворной, крупной и совершенной в отсутствие одобрения такой сделки. Истец указывает, что сделки совершены в целях предотвращения возможного обращения взыскания на движимое имущество в рамках банкротства. Кроме того, в период заключения договоров купли-продажи основной должник ООО «Форум» не находились в просрочке по тем обязательствам, по которым ООО «Союзрегионтранс» выдал поручительства. На 2020 исходя из баланса на ООО «Форум» числилось основных средств более чем на 600000000 рублей, указанные запасы и были основным залогом на выдачу кредитных средств. Истец указал, что данные обстоятельства подтверждаются генеральным соглашением об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии ПАО «Сбербанк России» и ООО «Форум», балансом Общества и выпиской по счету. Таким образом, представленные ответчиком платежные поручения не могут свидетельствовать, что ООО «Форум» не обладал собственными денежными средствами для погашения кредита. По мнению истца в представленных копиях доверенностей подписи ФИО1 разные.

В ходе рассмотрения дела истец заявил о фальсификации доказательств, представленных ответчиком, а именно копии договоров купли-продажи, передаточных актов и счетов-фактур, подписанных со стороны ООО «Сюзрегионтранс» - ФИО2 по доверенности, а со стороны ООО "В2В ПАРТС" – ФИО16 – директором Общества. Кроме того, истец ходатайствовал об исключении копии доверенности №11 от 01.01.2020, выданной ФИО2 на представление интересов ООО «Союзрегионтранс» из числа доказательств по делу, как недопустимое и неотносимое, не отражающее реальных обстоятельств по делу.

Также истец ходатайствовал об исключении копий документов по кредитной сделке ООО «Форум» и ПАО «Сбербанк», а именно: копии договоров открытия кредитной линии ПАО «Сбербанк», в том числе договор №ГСВРКЛ-3771/АСРМ-7 от 21.03.2019, анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Форум», платежные поручения ООО «Форум», договор поручительства по указанному договору из числа доказательств, как не относимое, не относящееся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Ответчик от исключения вышеуказанных документов из числа доказательств отказался.

Истец ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы с целью проверки представленных документов, на рассмотрение эксперта просил поставить следующие вопросы:

- Принадлежит ли подпись, поставленная от имени ФИО2 на копиях всех договоров купли-продажи автомобиля, передаточных актов, счетов-фактур, подписанных со стороны ООО «Союзрегионтранс» - ФИО2 по доверенности, а со стороны ООО "В2В ПАРТС" – ФИО16 – директором Общества, представленных ответчиком, гражданину ФИО2?

- Принадлежит ли подпись, поставленная от имени ФИО2 на копиях всех договоров купли-продажи автомобиля, передаточных актов, к ним, полученных судом по запросу из ГАИ, гражданину ФИО2?

- Принадлежит ли подпись, поставленная от имени ФИО2 на заявлении ФИО2, поступившее в Арбитражный суд 18.11.2021, гражданину ФИО2?

- Принадлежит ли подпись, поставленная от имени ФИО1 на копиях всех доверенностей, представленных при получении дубликатов ПТС на транспортные средства, поступивших в Арбитражный суд из ГИБДД письмом от 02.09.2021 за номером А43-10463/2021, гражданину ФИО1?

В качестве кандидатуры экспертной организации, которой можно поручить проведение судебной экспертизы, истец указал АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области». Истец ходатайствовал о вызове в суд ФИО2 и ФИО17 для отбора образцов подписей, в противном случае ситец указал перечень документов имеющих данные подписи с целью направления их эксперту.

В свою очередь ответчик устно возразил против проведения экспертизы, в случае назначения просил поставить перед экспертом следующий вопрос:

- Соответствует ли подпись, поставленная от имени ФИО2 на доверенности подписям ФИО2 поставленным на договорах купли-продажи автомобилей, передаточных актах и счетах-фактурах.

Ответчик в качестве кандидатуры эксперта предложил ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков».

Третье лицо ФИО10 в качестве кандидатуры предложило ФБУ Приволжский региональный центр судебных экспертиз Минюста России.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы принято судом к рассмотрению, в адрес судебных организаций приложенных сторонами и третьим лицом направлены запросы о возможности проведения судебной экспертизы по делу.

ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» направило ответ на запрос, в котором указало на возможность проведения экспертизы, стоимость которой составит 14000 рублей за исследование одной подписи, срок проведения от 5 дней с момента предоставления всех необходимых материалов. Проведение экспертизы может быть поручено эксперту ФИО18 имеющему стаж работы с 2002 года.

В ходе рассмотрения дела судом, с учетом обстоятельств дела, ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, истребованы у Управления ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области оригиналы доверенностей, которые были представлены в Управление для получения дубликатов ПТС на спорный транспорт, для осуществления сделок (при наличии, данные документы ранее представлялись Управлением в суд в копиях - письмо №24/11486-М от 22.09.2021); а также документы, удостоверяющие полномочия лица (доверенность), подписавшего договоры купли-продажи транспортных средств от имени ООО «Союзрегионтранс».

К судебному заседанию в материалы дела от Управления ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области поступили оригиналы доверенностей.

В материалы дела поступил ответ ПАО «Сбербанк России», согласно которому обязательства по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Форум» (поручитель ООО «Союзрегионтранс») исполнены 01.10.20220, кредит закрыт.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы поддержал.

Ответчик возразил против заявленных требований, указывая, что никогда не был поручителем ООО «Форум» или ООО «Союзрегионтранс» и не могло быть заинтересованной стороной по вопросу погашения задолженности ООО «Форум» перед Банком. Ответчик в материалы дела в электронном виде направил письменную позицию относительно ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, в которой указал, что с целью устранения возможных противоречий при проведении экспертизы, устранения «дублирующих» вопросов и конкретизации задания эксперту просит сформулировать вопросы перед экспертом следующим образом:

- Соответствует ли подпись, поставленная от имени ФИО2 на копиях всех договоров купли-продажи автомобиля (1, 2, 3, 4, 5, 6 от 23.06.2020г. и 7, 8 от 27.08.2020г.) передаточных актов, счетов-фактур (№11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 от 31.07.2020г.), подписанных со стороны ООО «Союзрегионтранс» -ФИО2 по доверенности, а со стороны ООО "В2В ПАРТС" - ФИО16 -директором Общества, представленных ответчиком, подписи гражданина ФИО2, которая имеется на объяснении ФИО2 от 03.03.2022г?

- Соответствует ли подпись, поставленная от имени ФИО2 на копиях всех договоров купли-продажи автомобиля (1, 2, 3, 4, 5, 6 от 23.06.2020г. и 7, 8 от 27.08.2020г.), передаточных актов, счетов-фактур (№11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 от 31.07.2020г.), подписанных со стороны ООО «Союзрегионтранс» -ФИО2 по доверенности, а со стороны ООО "В2В ПАРТС" - ФИО16 -директором Общества, представленных ответчиком, подписи гражданина ФИО2, которая имеется на доверенности ООО «Союзрегионтранс» №11 от 01.01.2020 г.?

- Соответствует ли подпись, поставленная от имени ФИО2, на заявлении ФИО2, поступившее в Арбитражный суд 18.11.2021 г., подписи гражданина ФИО2, которая имеется на объяснении ФИО2 от 03.03.2022 г.?

- Соответствует ли подпись, поставленная от имени ФИО2, на заявлении ФИО2, поступившее в Арбитражный суд 18.11.2021 г., подписи гражданина ФИО2, которая имеется на доверенности ООО «Союзрегионтранс» № 11 от 01.01.2020 г.?

- Кем - ФИО1 или иным лицом - выполнена подпись на копиях всех доверенностей, представленных при получении дубликатов ПТС на транспортные средства, поступивших в Арбитражный суд из ГИБДД письмом от 02.09.2021 за номером А43-10463/2021?

Ответчик просит дополнительно поставить перед экспертом следующий вопрос:

- Кем - ФИО1 или иным лицом - выполнена подпись на доверенности ООО «Союзрегионтранс» № 11 от 01.01.2020 г.?

Третье лицо – ФИО10 поддержал ранее заявленную позицию по делу, изложенную в отзыве, указав, что считает себя добросовестным приобретателем транспортного средства - SCANIAG440 LA4X2HNA, поскольку не знал и не мог знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение. В признании недействительным договора купли-продажи от 23.06.2020 и в истребовании имущества, третье лиц просит отказать. Третье лицо пояснило, что денежные средства за ТС перечислены им на расчетный счет ответчика платежным поручением №119 от 01.09.2021, автомобиль передан ему по акту приема-передачи от 01.09.2021.

ФИО6 в судебном заседание устно изложил позицию по делу.

Иные третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

В ходе рассмотрения дела Межрайонная ИФНС России №19 по Нижегородской области в материалы дела ранее представляла дополнительные документы и отзыв на иск с указанием выявленных в ходе проверки фактов, свидетельствующих о аффилированности, согласованности и подконтрольности действий лиц. Налоговый орган указал, что в ходе камеральной проверки в отношении ООО "В2В ПАРТС" за 4 квартал 2020, установлено, что Обществом неправомерно заявлены к вычету суммы НДС, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни по взаимоотношениям с ООО «Союзрегионтранс».

Согласно ранее заявленной позиции третьего лица – ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению ввиду отсутствия у него на момент совершения сделки, как у директора ООО «Союзрегионтранс» намерений на совершения такой сделки.

Ранее от ФИО2 поступали пояснения по делу, в которых подтвердил, что работал неофициально с ООО «Союзрегионтранс» на должности заведующего гаражом с декабря 2019г., на работу принимал ФИО1 В июне Голубев.И.В. сообщил, что продает бизнес и все транспортные средства, в последующем попросив подписать документы для продажи. ФИО2 указал, что подписывал документы и передавал обратно, сам документы не составлял, все транспортные средства выкупила неустановленная крупная нижегородская фирма.

В ходе рассмотрения дела ООО "Лизинговая компания М7" поясняло, что транспортные средства (грузовой тягач Р 700 ЕМ/152, Р 696 ЕМ/152), Общество приобрело у ООО «М7 Трак» для последующей передачи в лизинг, что подтверждается договорами купли-продажи №АО2-19293/2021 от 23.09.2021, №АО2-19296/2021 от 23.09.2021, и договорами лизинга №ДЛ-2145 от 23.09.2021, №Л2146 от 23.09.2021. Временному владельцу (лизингополучателю) ООО «Ойл Ресурс» указанные транспортные средства были переданы 28.09.2021, им в установленный законом срок 10 дней срок, транспортные средства были поставлены на учет в ГИБДД на имя ООО «Лизинговая компания М7», как собственника, и сделана соответствующая запись о временном владельце ООО «Ойл Ресурс», что подтверждается ПТС.

В целях всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, установленных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом необходимости рассмотрения заявления о фальсификации и ходатайства о назначении экспертизы по существу, уточнения вопросов для постановки перед экспертом, для вызова в судебное заседание ФИО2 и ФИО1 для отбора образцов подписей, внесения денежных средств на депозит суда в счет оплаты за проведение экспертизы, а также для выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд считает необходимым рассмотрение дела по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Отложить судебное заседание на 23 августа 2022 года в 12 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082, Нижний Новгород, Кремль, корпус 7, кабинет № 204.

2. В судебное заседание вызвать ФИО2 и ФИО1 для отбора образцов подписей.

3. Вызвать в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

4. Истцу: уточнить вопросы исходя с учетом стоимости экспертизы, перечислить на депозитный счет суда денежные средства на проведение экспертизы.

Сторонам предлагается представить документы содержащие образцы подписей ФИО2 и ФИО1 за период максимально приближенный к оспариваемым сделкам.

Повторно разъяснить сторонам правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно, раскрыв данные доказательства перед другими лицами до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Поэтому непредоставление отзыва на исковое заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований как истцом, так и ответчиком может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований или в отказе в их удовлетворении соответственно.

Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте арбитражного суда Нижегородской области в сети Интернет по адресу http://nnov.arbitr.ru/, картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/, в справочной службе Арбитражного суда Нижегородской области по телефону <***>, а также у помощника судьи по телефону <***>, специалиста судьи по телефону <***>.

Судья И.В. Требинская

секретарь судебного заседания Галашина Д.Н. <***>, помощник судьи Хохлова О.Л. <***>;

факс <***>, при направлении обращений в суд ссылка на номер дела и ФИО судьи обязательно