Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгаэкспертиза» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 08.03.2020 по ДТ 10418010/040719/0169607; решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 06.03.2020 по ДТ 10418010/250619/0160231, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 11.03.2020 ДТ 10418010/250619/0160283, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 31.01.2020 ДТ 10418010/260619/0161432,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгаэкспертиза» (далее – заявитель, Общество) о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 08.03.2020 по ДТ 10418010/040719/0169607; решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 06.03.2020 по ДТ 10418010/250619/0160231, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 11.03.2020 ДТ 10418010/250619/0160283, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 31.01.2020 ДТ 10418010/260619/0161432.

Одновременно с указанным заявлением Общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

- приостановления действия решения Приволжской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 08.03.2020 по ДТ 10418010/040719/0169607; о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 06.03.2020 по ДТ 10418010/250619/0160231, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 11.03.2020 по ДТ 10418010/250619/0160283, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 31.01.2020 по ДТ 10418010/260619/0161432 до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу,

- приостановления действия требования Приволжской электронной таможни об уплате антидемпинговых таможенных платежей и пени по решению о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 08.03.2020 по ДТ 10418010/040719/0169607; решению о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 06.03.2020 по ДТ 10418010/250619/0160231, решению о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 11.03.2020 по ДТ 10418010/250619/0160283, решению о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 31.01.2020 по ДТ 10418010/260619/0161432,

- запрете Приволжской электронной таможне совершать действия по взысканию в бесспорном порядке доначисленной суммы антидемпинговых таможенных платежей и пени по решению о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 08.03.2020 по ДТ 10418010/040719/0169607; решению о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 06.03.2020 по ДТ 10418010/250619/0160231, решению о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 11.03.2020 по ДТ 10418010/250619/0160283, решению о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 31.01.2020 по ДТ 10418010/260619/0161432.

Между тем, при рассмотрении вопроса о принятии к производству указанного выше заявления судом установлено, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.

При этом, в соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (части второй) при подаче заявлений о признании действий государственных органов незаконными государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 3 000 рублей.

Судом установлено, что к заявлению приложено пять платежных документов, подтверждающих оплату государственной пошлины: №238 от 27.03.2020 на сумму 3 000 руб., №239 от 27.03.2020 на сумму 3 000 руб., №237 от 27.03.2020 на сумму 3 000 руб., №236 от 27.03.2020 на сумму 3 000 руб., №235 от 27.03.2020 на сумму 3 000 руб.

В качестве назначения в платежных поручениях №№236, 237, 239, 238 указано «государственная пошлина за рассмотрение заявления об обеспечении иска», в платежном поручении №235 назначение платежа указано «государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде Нижегородской области».

Таким образом, с учетом того, что Обществом обжалуется четыре ненормативно-правовых акта (решения) таможенного органа, то есть фактически заявлено четыре требования, заявителю надлежит представить в суд доказательств оплаты государственной пошлины в установленном законом порядке, либо заявить ходатайство об отсрочке, либо рассрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.125 АПК РФ исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", разъяснено, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

В указанном случае нотариальные доверенности в виде электронного образа должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, а в виде электронного документа - представляемого лица и нотариуса.

Судом установлено, что Обществом заявление, направленное в суд содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, однако, доверенность представителя (ФИО1) подписавшего указанное заявление, не подписана (заверена) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

Кроме того, в соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судом установлено, что к заявлению о принятии обеспечительных мер не приложены копии требований таможенного органа, действие которых Общество просит приостановить.

Поскольку к заявлению указанные документы не приложены, то в соответствии с нормой пункта 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для оставления заявления без движения.

В соответствие с частью 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.

Таким образом, рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер оставляется судом без движения до принятия заявления к производству.

Руководствуясь статьями 126, 128, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгаэкспертиза» (ИНН <***>; ОГРН <***>), оставить без движения.

2.Рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер оставить без движения до принятия заявления к производству.

3.Предложить заявителю представить в срок до 30.04.2020 в канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9):

·документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством или ходатайство об отсрочке, либо рассрочке уплаты государственной пошлины,

·доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание обращения в суд с заявлением об обеспечении иска, подписанный (заверенный) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса,

·копии требований таможенного органа, действие которых Общество просит приостановить.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, указанное заявление с прилагаемыми к нему документами арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В.Леонов

секретарь судебного заседания Гарасева Елена Олеговна (831) 416-62-48, факс <***>

при направлении обращений в суд ссылка на номер дела, его шифр и ФИО судьи, дату и время следующего судебного заседания обязательна.