Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (197046, г. С.-Петербург, а/я 452 ФИО1) на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 гортопсбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 606500, Нижегородская обл., ФИО2 р-н, деревня Кудашиха (Кумохинский с/с), д. 53) ФИО3 (192284, г. С.-Петербург, ул. Будапештская, д.69, к.2, кв.169),

без участия представителей сторон,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2015 ООО «ФИО2 гортопсбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилась ФИО1 с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 гортопсбыт» ФИО3, выразившиеся в отсутствии надлежащих публикаций в ЕФРСБ, незаконном исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего в рамках настоящего дела в связи с взаимозависимости с одним из конкурсных кредиторов, также заявитель просит отстранить ФИО3 от исполения возложенных на него обязанностей.

Заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании 01.09.2016.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2016 рассмотрение дела откладывалось до 03.10.2016.

После отложения рассмотрение дела продолжено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в заседание не явились, дополнительных документов не представили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы основаны на положениях ст.ст. 20.3, 60, 129 Закона о банкротстве и мотивированы следующим.

1. ФИО3, при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего не произвел ни одной публикации в ЕФРСБ, в том числе отсутствуют публикации:

о введении процедуры наблюдения;

об итогах инвентаризации имущества должника в процедуре наблюдения;

уведомление о проведении первого собрания кредиторов должника;

об итогах первого собрания кредиторов должника;

о переходе к процедуре конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего;

не опубликован итоговый отчет по итогам процедуры наблюдения;

уведомление о проведении собрания кредиторов в процедуре конкурсного производства;

об итогах проведения собрания кредиторов в процедуре конкурсного производства.

2. Исполнение ФИО3 обязанностей временного и конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФИО2 гортопсбыт» является незаконным начиная с 16.09.2015, поскольку имеется взаимозависимость с одним из конкурсных кредиторов, а именно ФИО3 до настоящего времени остается руководителем компании, в которой единственным учредителем является конкурсный кредитор по настоящему делу. В связи с чем заявитель ходатайствовал об отстранении ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве).

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 20.3. Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно положениям п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу этой нормы жалоба на арбитражного управляющего подлежит удовлетворению, если установлено совершение им конкретных действий (бездействия), противоречащих определенной правовой норме и нарушающих права и законные интересы подателя жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, на момент обращения заявителя с соответствующей жалобой указанные нарушения имели место.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2016 конкурсному управляющему было предложено представить письменный отзыв с обоснованием позиции по всем пунктам заявленной жалобы, однако судебное предписание исполнено не было.

Обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению ФИО3 обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, судом не усматривается.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО3 своих обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО «ФИО2 гортопсбыт».

Касаемо довода заявителя о незаконном исполнение ФИО3 обязанностей временного и конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФИО2 гортопсбыт» судом установлено следующее.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 29-32) ФИО3 с 29.12.2014 является ликвидатором и единоличным исполнительным органом ООО «Персональное Право», собственником которого является ФИО1.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2015 в реестр требований кредиторов ООО «ФИО2 гортопсбыт» включены требования ФИО1.

Таким образом, в силу положений пункта 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции ФИО1 и конкурсный управляющий ООО "ФИО2 гортопсбыт " ФИО3, входят в группу аффилированных лиц.

Следовательно, конкурсный управляющий должника, является заинтересованным лицом по отношению к конкурсному кредитору должника ИП ФИО1.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о несоответствии кандидатуры ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Между тем определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2016 ФИО3 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФИО2 гортопсбыт», в связи с чем заявление об отстранении последнего от возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФИО2 гортопсбыт» не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.3, 60, 129 Федерального Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184 - 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать незаконным действие (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3, выразившиеся в отсутствии надлежащих публикаций в ЕФРСБ, незаконном исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФИО2 гортопсбыт».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней с момента его вынесения. Обжалование указанного определения не приостанавливает его исполнения.

Судья Н.Н. Новикова