Гражданский кодекс часть 1

Судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-245),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ериковой Ю.Э.,
при участии представителей
от истца: ФИО1 по доверенности от 24.10.2017,
от ответчика: ФИО2 . по доверенности от 16.09.2016

от третьего лица: ПАО АКРБ "Росбизнесбанк" ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

ООО "Полимерторг" ФИО4 по доверенности от 10.03.2017 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Геотекс», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Шейна», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Полимерторг", ПАО АКРБ "Росбизнесбанк", г.Москва,

о расторжении договора и возврате имущества,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Геотекс», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шейна», г.Москва, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Полимерторг", ПАО АКРБ "Росбизнесбанк", г.Москва, о расторжении договора купли-продажи заложенного недвижимого имущества № 01 от 22 декабря 2014 года в редакции дополнительного соглашения № 01 от 29 января 2015 года и дополнительного соглашения № 2 от 30 января 2015 года, и о возврате ООО «Геотекс» недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела истцом были поданы заявления о фальсификации доказательств: платежного поручения № 986 от 20.08.2014 и справки по лицевому счету ООО "Полимерторг" за период с 15.08.2014 по 20.08.2014. Истец просил проверить заявление путем вызова ФИО8 (ФИО6 ) Юлии Николаевны и опроса в качестве свидетеля, обязания ООО "Шейна" представить оригинал платежного поручения, а также путем истребования у ООО "Полимерторг" оригиналов договора купли-продажи ценных бумаг № 1608/13-П от 16.08.2013, документов, подтверждающих выдачу и погашение АКБ "Интрастбанк" векселей по данному договору.

В обоснование сделанных заявлений истец указал, что ФИО5 были даны показания в рамках расследования уголовного дела № 11601450700000655. В своих показаниях ФИО6 указала, что подпись, проставленная на платежных поручениях, представленных ООО "Шейна" в подтверждение возникновения обязательств

не её, платежей по указанным поручениям она не проводила. Учитывая финансовое положение АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО), а также показания Чадиной Ю.Н., платеж, на который ссылается ООО "Шейна" не мог быть осуществлен, а представленная в материалы дела ООО "Шейна" копия платежного поручения № 986 от 20.08.2014 является сфальсифицированной.

В обоснование заявления о фальсификации справки по лицевому счету ООО "Полимерторг" за период с 15.08.2014 по 20.08.2014 истец указывает, что данная справка является сфальсифицированной и составлена в целях создания видимости осуществления платежей в пользу ООО "ГЕОТЕКС". Истец ссылается на отсутствие у ООО "Полимерторг" активов и имущества, достаточного для выдачи займа, достоверность факта погашения векселей, дающего возможность ООО "Полимерторг" выдать заем ООО "Геотекс" в размере 170 000 000 руб. со стороны кредитной организации не подтверждена, и.о. Председателя Правления АКБ "ИнтрастБанк" )ОАО) ФИО7 , подписавший указанную справку, объявлен в международный розыск.

Заявления о фальсификации доказательств приняты к рассмотрению в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцу, ответчику и третьему лицу - ООО "Полимерторг" были разъяснены уголовно - правовые последствия сделанных заявлений, о чем их представители расписались в протоколе судебного заседания.

Суд предлагал ответчику и третьему лицу исключить из состава доказательств оспариваемые доказательства.

Ответчик и ООО "Полимерторг" отказались от исключения оспариваемых доказательств, что отражено в протоколе судебного заседания.

В целях проверки заявлений о фальсификации доказательств ответчику предложено представить оригинал платежного поручения и доказательства зачисления денежных средств на счет (выписку банка по счету).

Третьему лицу также предложено представить указанные в заявлении документы.

Для проверки заявлений о фальсификации доказательств судом был направлен конкурсному управляющему «Интрастбанк» - Агентство по страхованию вкладов судебный запрос о предоставлении информации о проведенных операциях по счету истца и третьего лица - ООО "Полимерторг" в период с 14.08.2014 по 21.08.2014, а также предоставлении выписок по счетам за указанный период.

Определениями от 28.08.2017, 09.10.2017 суд вызывал в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО5 Однако указанное лицо в судебное заседание Арбитражного суда Нижегородской области явку не обеспечило, письменных пояснений по существу заявлений, а также в обоснование причин неявки в суд не направило.

В связи с неявкой ФИО5 в Арбитражный суд Нижегородской области судом было направлено судебное поручение Арбитражному суду города Москвы с целью опроса в качестве свидетеля Давыдовой (до замужества ФИО6) Юлии Николаевны, и получения пояснений по вопросам, указанным в судебном поручении, а также в целях отбора экспериментальных образцов подписей у гр. ФИО5 по фамилии ФИО6 и получения свободных образцов подписей указанного лица за 2014 год в целях рассмотрения вопроса о

назначении судебной экспертизы по делу.

Определением от 06.02.2018 года Арбитражный суд города Москвы признал невозможным исполнение судебного поручения от 13.11.2017 о допросе в качестве свидетеля Давыдовой (до замужества ФИО6) и отборе у нее образцов подписей, в связи с неявкой ФИО5 в судебное заседание Арбитражного суда города Москвы.

В настоящем судебном заседании истец представил письменные пояснения по заявлению о фальсификации.

ПАО АКРБ "Росбизнесбанк" представил письменные пояснения по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 19.02.2018, сведения о котором были опубликованы в сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе "Картотека арбитражных дел".

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд по своему усмотрению принимает меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отсутствуют образцы подписи ФИО5 и, соответственно, отсутствует возможность назначения судебной экспертизы на предмет определения принадлежности подписи проставленной на платежном поручении № 986 от 20.08.2014 указанному лицу, проверка заявлений проведена судом по представленным в материалы дела иным доказательствам.

Рассмотрев заявление истца о фальсификации доказательства - платежного поручения № 986 от 20.08.2014, суд приходит к выводу об отсутствии должного его подтверждения.

Из представленной в материалы дела копии протокола допроса свидетеля от 16.02.2017 следует, что ФИО6 для обозрения были представлены копии платежных поручений, в том числе платежного поручения № 986 от 20.08.2014 . Из ответа ФИО6 следует, что на указанном платежном поручении на штампе "ОАО АКБ "Интратбанк" поведено ФИО6" стоит не её подпись, соответственно, она не проводила платеж по указанному платежному поручению. При этом свидетель указала, что сообщить что-либо о финансовом положении ООО "ГЕОТЕКС" и ООО "Полимерторг" на 2014 год она затрудняется, так как прошло много времени.

Буквальное содержание ответа свидетельствует, что утверждение о том, что свидетель не проводила платеж по указанному платежному поручению следует из того, что подпись на платежном поручении, представленном ей на обозрение, ей не принадлежит.

Однако однозначно определить какой именно документ был представлен ФИО5 на обозрение и является ли представленная на обозрение ФИО5 копия платежного поручения тем же документом, который представлен в материалы настоящего дела, при рассмотрении настоящего дела не представилось возможным, поскольку ФИО5 в суд в качестве свидетеля не явилась, проигнорировав как определения Арбитражного суда Нижегородской области, так и определения Арбитражного суда города Москвы.

К представленной истцом копии справки ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Виноградова ДЗМ", выданной ФИО9, суд относится критично, поскольку данная копия представлена истцом, а не направлена в суд непосредственно самой ФИО5

Если предположить, что копия справки была передана свидетелем ФИО8 (ФИО6) представителю истца, то значит ей было известно, что она вызывается в суд в качестве свидетеля. В определении суда адрес местонахождения Арбитражного суда Нижегородской области был указан, соответственно, свидетель имела возможность представить в суд письменные пояснения, однако этого сделано не было.

Учитывая изложенное, суд не может сделать однозначный вывод, что подпись на представленной в материалы настоящего дела копии платежного поручения № 986 от 20.08.2014 ФИО6 не принадлежит и, соответственно, что представленная в материалы настоящего дела копия платежного поручения сфальсифицирована или выполнена с фальсифицированного платежного поручения.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл.

Объективная сторона фальсификации - это подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Заявляя о фальсификации справки АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) по лицевому счету ООО "Полимерторг" за период с 15.08.2014 по 20.08.2014, истец не обосновал в чем именно выражается фальсификация приведенного доказательства. В обоснование заявления истец указывает на отсутствие у ООО "Полимерторг" активов и имущества, достаточного для выдачи займа, подтверждения со стороны кредитной организации достоверности факта погашения векселей, дающего возможность ООО "Полимерторг" выдать заем ООО "Геотекс" в размере 170 000 000 руб., и.о. Председателя Правления АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) ФИО7 , подписавший указанную справку, объявлен в международный розыск.

Однако нахождение и.о. Председателя Правления АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) ФИО7 , подписавшего указанную справку, в международном розыске однозначно не свидетельствует о фальсификации данного доказательства.

Данная справка ОАО "Интрастбанк" лишь фиксирует проведение банковских операций в определенный период. При этом вопрос о реальности проведения банковских операций в ООО "Полимерторг" является предметом исследования на основе оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и не может быть установлен или опровергнут на основе только одной справки.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений при принятии решения и не может озвучивать выводы, которые имеют отношение к существу рассмотрения спора, до принятия решения.

Представитель ООО "Полимерторг" пояснил, что документы в подтверждение исполнения своих обязательств были переданы в ООО "ГЕОТЕКС" и должны находиться у истца. В материалы дела представлена нотариально заверенная копия. Дополнительно запрашиваемые истцом документы не имеют отношения к заявленным требованиям, так как не относятся ни к предмету спора, ни к предмету доказывания по настоящему делу.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста ООО "Центральная лаборатория судебной экспертизы "Первый эксперт" справка по лицевому счету ООО "Полимерторг" за период с 15.08.2014 по 20.082014 выполнена ранее середины августа 2015 года, то есть до возбуждения производства по настоящему делу. Доказательств иного истцом не представлено.

Следовательно, отсутствуют основания полагать, что данная справка изготовлена

для представления в материалы настоящего дела для создания видимости осуществления платежей в пользу ООО "ГЕОТЕКС".

В ответе Конкурсного управляющего АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) Агентства по страхованию вкладов, адресованного конкурсному управляющему ООО "Геотекс" указано, что информация по клиентам, имеющим счета в головном офисе АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) отсутствует, так как электронная база не передавалась.

Конкурсный управляющий АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) Агентство по страхованию вкладов в ответе на судебный запрос указал, что истребуемые документы и сведения конкурсному управляющему Банком не передавались. Указания о том, что обозначенные в справке операции Банком не проводились, письмо Агентства по страхованию вкладов не содержит.

Таким образом, однозначных и безусловных доказательств, что справка ООО "Полимерторг" по лицевому счету ООО "Полимерторг" была сфальсифицирована и сфальсифицирована именно ответчиком или третьим лицом в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в настоящее время в Арбитражном суде города Москвы рассматривается дело об оспаривании соглашения о зачете взаимных требований, которое имеет отношение к вопросу об исполнении обязанности по оплате по договору купли-продажи, в целях всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, установленных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотрение дела по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Рассмотрение дела в судебном заседании отложить до 20 марта 2018 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 7, зал 204.

Сторонам предлагается обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежаще оформленными полномочиями.

Повторно разъяснить лицам, участвующим в деле, правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно, раскрыв данные доказательства перед другими лицами до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Поэтому не предоставление отзыва на исковое заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований как истцом, так и ответчиком может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований или в отказе в их удовлетворении соответственно.

Лица, участвующие в деле, информируются о том, что они могут получить сведения о перерывах, которые могут быть объявлены судом в судебных заседаниях при рассмотрении дела, на официальном вебсайте Арбитражного суда Нижегородской области в сети Интернет (www.nnov.аrbitr.ru); на доске объявлений, расположенной на первом этаже административного здания суда; посредством адреса электронной почты арбитражного суда (org@nnov.arbitr.ru).

Судья Е.Е. Кабакина

Помощник судьи Соловьева О.Ю.: (831) 416-62-28.
Секретарь судебного заседания Ерикова Юлия Эдуардовна (831) 416-62-26.
Адрес для корреспонденции: 603082, г.Н.Новгород, Кремль, корп.9.
Телефон справочной службы: <***>, (831) 439-15-70.
Факс: <***> (автоматический режим)
При направлении документов ссылка на номер дела (шифр судьи) обязательна