Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Соколовой Лианы Владимировны (53-231), рассмотрев заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу, о разъяснении решения суда от 22.06.2020, принятого в виде резолютивной части,

без вызова представителей сторон,

установил: в арбитражный суд обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу с заявлением о привлечении к административной ответственности АО «Почта России», г.Москва, по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении №АП-52/4/201 от 26.03.2020).

Данное заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

22 июня 20120 года по результатам рассмотрения указанного заявления Арбитражным судом Нижегородской области в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым Управлению отказано в удовлетворении заявления о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

17 июля 2020 года Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении вышеназванного судебного акта в части обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, послуживших основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности.

Рассмотрев заявление Управления суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организаций вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу приведенной нормы разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

В рассматриваемом случае, как указывалось выше, по результатам рассмотрения в порядке упрощенного производства заявления Управления о привлечении АО"Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ судом вынесено решение в виде резолютивной части об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Данный судебный акт соответствует требованиям процессуального законодательства, текст решения, принятого в виде резолютивной части, носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность, а его содержание не вызывает неоднозначного толкования.

Фактически, ходатайство Управления направлено на разъяснение мотивов принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявленного требования, что не является основанием для разъяснения судебного акта в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При этом, суд отмечает, что решение в виде резолютивной части не предполагает отражение мотивов его принятия. В свою очередь, возможность ознакомления с мотивами принятого в порядке упрощенного производства решения обеспечивается правом сторон на обращение с ходатайством об изготовлении мотивированного решения, которым Управление своевременно не воспользовалось.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о разъяснении решения суда от 22.06.2020, принятого в виде резолютивной части, по делу №А43-10981/2020 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 179, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 22.06.2020, принятого в виде резолютивной части, по делу №А43-10981/2020 Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.В.Соколова