Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 53-234), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой М.А., рассмотрев в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» (ОГРН 1115260018521, ИНН 5260310765)

об отмене обеспечительных мер в части приостановления действий решений Нижегородской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ- 10408000-17/000097, РКТ-10408000-17/000096, РКТ-10408000-17/000095 от 27.03.2017.

об оставлении без изменения обеспечительной меры в части приостановления действия требований Нижегородской таможни об уплате таможенных платежей №№ 398, 396, 394, 392 от 28.03.2017 до принятия итогового судебного акта по настоящему делу,

в отсутствие сторон при их надлежащем извещении,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" с заявлением о признании незаконными решений Нижегородской таможни о классификации товаров по ТНВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10408000-17/000097, РКТ- 10408000-17/000096, РКТ-10408000-17/000095 от 27.03.2017, а также действий Нижегородской таможни по выставлению требований об уплате таможенных платежей №№ 392, 394, 396, 398 от 27.03.2017.

Заявление принято к производству арбитражным судом, предварительное судебное заседание назначено на 24.05.2017.

На основании ходатайства заявителя определением об обеспечении иска от 21.04.2017 Арбитражный суд Нижегородской области приостановил действие

решений Нижегородской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10408000-17/000097, РКТ-10408000-17/000096, РКТ-10408000- 17/000095 от 27.03.2017, а также требований Нижегородской таможни об уплате таможенных платежей №№ 392, 394, 396, 398 от 27.03.2017 до принятия итогового судебного акта по настоящему делу (А43-11024/2017).

Заявленное ходатайство мотивировано заявителем тем, что решения Нижегородской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС сами по себе не предполагают действий по уплате заявителем (взыскания с него) каких- либо денежных средств. Такие действия, как отмечает заявитель, осуществляются на основании оспариваемых требований об уплате таможенных платежей. Поэтому приостановление действия оспариваемых решений является избыточным и не приводящим к достижению целей, на которые направлены меры обеспечения.

При этом заявитель отмечает, что обеспечительная мера в части запрета Нижегородской таможни осуществлять мероприятия по взысканию сумм таможенных пошлин, пеней, процентов по оспариваемым требованиям является обоснованной и необходимой мерой сохранения существующего положения до разрешения возникшего спора и предотвращения причинения ущерба заявителю.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства заявителя о частичной отмене обеспечительных мер, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заявитель направил ходатайство о рассмотрении настоящего ходатайство в его отсутствие.

Нижегородская таможня ходатайств не заявила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, ходатайство общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд применяет обеспечительные меры с целью обеспечения исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение (часть 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55.

Как следует из материалов дела, на основании ходатайства общества Арбитражный суд Нижегородской области определением от 21.04.2017 принял обеспечительные меры по делу, а именно: приостановил действие решений Нижегородской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ- 10408000-17/000097, РКТ-10408000-17/000096, РКТ-10408000-17/000095 от 27.03.2017, а также требований Нижегородской таможни об уплате таможенных платежей №№ 392, 394, 396, 398 от 27.03.2017 до принятия итогового судебного акта по настоящему делу.

При этом сами по себе решения Нижегородской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС не предполагают действий по уплате заявителем (взыскания с него) каких-либо денежных средств. Такие действия осуществляются на основании оспариваемых требований об уплате таможенных платежей. В связи с этим приостановление действия оспариваемых решений является избыточным и не приводящим к достижению целей, на которые направлены меры обеспечения.

В связи с чем, принятые арбитражным судом обеспечительные меры в части приостановления действий решений Нижегородской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС по ходатайству общества подлежат отмене.

При этом основания для отмены обеспечительных мер в виде приостановления действия требований Нижегородской таможни об уплате таможенных платежей №№ 398, 396, 394, 392 от 28.03.2017 отсутствуют, поскольку указанные требования являются основанием для взыскания с заявителя сумм таможенных пошлин, пеней, процентов по оспариваемым требованиям. В связи с этим, основания для отмены обеспечительных мер в данной части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 93, 97, 143-144, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» (ОГРН 1115260018521, ИНН 5260310765) удовлетворить.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2017, отменить в части приостановления действий решений Нижегородской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10408000-17/000097, РКТ-10408000-17/000096, РКТ-10408000- 17/000095 от 27.03.2017.

Оставить без изменения обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2017, в части приостановления действия требований Нижегородской таможни об уплате таможенных платежей №№ 398, 396, 394, 392 от 28.03.2017 до принятия итогового судебного акта по настоящему делу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.Г.Чепурных