Определение № А43-11044/13 от 03.06.2013 АС Нижегородской области

8912/2013-65348(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
Дело № А43-11044/2013

Судья Сандова Елена Михайловна (вн. шифр 43-44 б.д.), ознакомившись с заявлением ООО «Купеческая слобода» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании и отмене акта проверки №8 от 21.01.2013, предписания №8/1/13, протокола об административном правонарушении №42 от 31.01.2013, вынесенных государственным инспектором г.Н.Новгорода по пожарному надзору, а также постановления об административном правонарушении №42 от 14.02.2013, вынесенного заместителем главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что правом подписи заявления обладает истец (заявитель) или его представитель.

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организации в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, в соответствии с частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Поданное в суд заявление подписано директором ООО «Купеческая слобода» ФИО1. Однако, в подтверждение наличия у него полномочий директора ООО «Купеческая слобода» документа, указанного в части 1 статьи 61 АПК РФ, к заявлению не приложено.

Заявление содержит требование о признании незаконным и отмене Постановления об административном правонарушении №42 от 14.02.2013, которое в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

Вместе с тем данное заявление содержит требование о признании недействительным и отмене Предписания №8/1/13, которое является ненормативным правовым актом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляет 2 000 рублей за каждое заявленное требование.

Пункт 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Однако, к заявлению ООО «Купеческая слобода» не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере за рассмотрение требования заявителя о признании недействительным предписания №8/1/13, вынесенного государственным инспектором г.Н.Новгорода по пожарному надзору,. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины не заявлено. Основания для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

В связи с чем заявителю предлагается уточнить заявленные требования в части признания незаконным Предписания №8/1/13 или заплатить государственную пошлину.

Кроме того заявителю предлагается в просительной части своего заявления уточнить заявленные требования, поскольку протокол об административном правонарушении и акт проверки обжалованию не подлежат.

Несоблюдение указанных условий, в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, влечет оставление заявления без движения.

В связи с изложенным данное заявление не может быть принято к производству арбитражного суда до устранения указанных нарушений.

Суд также разъясняет заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление ООО «Купеческая слобода» от 30.05.2013 оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить допущенные им при подаче заявления в суд нарушения, то есть в срок до 21.06.2013 представить в канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9):

- документ, подтверждающий полномочия ФИО1 в качестве директора ООО «Купеческая слобода»;

- уточнить заявленные требования в части признания незаконным Предписания №8/1/13 или заплатить государственную пошлину.

- уточнить заявленные требования в части обжалования протокола об административном правонарушении и акта проверки.

Помощник судьи Вершинина Е.И. 411-88-91;Секретарь судебного заседания ФИО2 419-51-88; факс <***>

при обращении в суд ссылка на шифр дела, ФИО судьи, дату и время следующего судебного заседания обязательна